30 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Корчевного Г.В.,
суддів: Слободянюк С.В., Лапчевської О.Ф.,
при секретарі Лознян О.С.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк» - Беседіна Владислава Івановича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ПАТ «Державний експортно - імпортний банк» - Беседін В.І. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду 1-ї інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Вважає, що при постановленні ухвали, судом не встановлено усі обставини, що мають значення для справи, зокрема те, що позивач виконав вимоги суду, надавши уточнену позовну заяву та надавши належні докази сплати судового збору, обґрунтування позовних вимог та докази повідомлення відповідача про необхідність сплатити заборгованість по кредитному договору.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Унікальний номер справи: 758/10096/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15746/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.
Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху для усунення недоліків.
Визнаючи позовну заяву неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14 вересня 2015 року, недоліки у позові не усунуто, а саме: позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем не обґрунтовано своїх позовних вимог та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити :
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позовущодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
З огляду на фактичні обставини справи, висновок суду першої інстанції, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14 вересня 2015 року, а недоліки у позові не усунуто, є необґрунтованим, та спростовується матеріалами справи.
Зокрема, встановлено, що до заяви, наданої ПАТ «Державний експортно - імпортний банк» на усунення визначених судом недоліків, додано: платіжне доручення, що підтверджувало сплату судового збору; документи, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором (виписки по рахунках, засвідчені печаткою банківської установи); а також до матеріалів позовної заяви додано документи та докази, що підтверджують обставини справи, на яких базуються позовні вимоги.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, одними з основних засад судочинства є: законність, рівність усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення апеляційного та апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
При цьому, відповідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Колегія суддів зазначає, що апелянтом надано належні та допустимі докази на обґрунтування апеляційної скарги, та вважає, що за таких обставин наявні підстави для її задоволення.
Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції у цій справі, як постановлену з порушенням норм процесуального права, слід скасувати, а справу направити до Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про прийняття.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк» - БеседінаВладислава Івановича - задовольнити частково.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року - скасувати.
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття.
Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: