Справа № 346/5473/14-ц
03 листопада 2014 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі:головуючої судді Беркещук Б. Б.,
секретаря Матушевської Г. Д.,
з участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виробничо-торгового підприємства " Айстра" про стягнення кредитної заборгованості, -
08 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» в особі представника звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне виробничо-торгове підприємство «Айстра» про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 13.4957/1199 від 08 травня 2007 року у сумі 2 122 594,18 грн.
При підготовці справи до судового розгляду, з'ясовані питання передбачені ст. 130 ЦПК України.
Представник позивача ПАТ " ПроКредит Банк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що 29 жовтня 2014 року вона звернулась в Івано-Франківський міський суд із позовом до Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" про визнання недійсними рамкової угоди №1199 від 08 травня 2007 року та договору надання траншу № 13.4957/1199 від 08 травня 2007 року. Оскільки на даний час вона оспорює вищезгаданий договір просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 344/16495/14-ц Івано-Франківського міського суду за її, ОСОБА_1, позовом до ПАТ " ПроКредит Банк".
Відповідач ОСОБА_2І та представник відповідача ОСОБА_3 виробничо-торгового підприємства " Айстра" в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись зі змістом клопотання про зупинення провадження у даній справі, вислухавши пояснення відповідача, з урахуванням матеріалів справи, приходить до наступних висновків.
Спір між сторонами не врегульовано у порядку встановленому ч. 3 ст. 130, ст. ст. 175, 176 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України , суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 29 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі № 344/16495/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ПроКредит Банк" про визнання кредитного договору недійсним .
За таких обставин суд приходить до висновку, про неможливість розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виробничо-торгового підприємства" Айстра" про стягнення кредитної заборгованості, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ПроКредит Банк" про визнання кредитного договору недійсним, так як кінцеве рішення по справі матиме значення для правильного вирішення існуючого між сторонами спору у даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201 ч.1п.4 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виробничо-торгового підприємства "Айстра" про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 344/16495/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ПроКредит Банк" про визнання кредитного договору недійсним, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Беркещук Б. Б.