Копія
Пр.№ 1кп/155/53/2015
Справа № 155/828/2015-к
Вирок
Іменем України
м.Горохів 18 листопада 2015 року
Горохівський районний суд під головуванням
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіти повної загальної середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 16.02.2011 року за ст.296 ч.3 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 місяці, звільнений після відбуття покарання 28.02.2014 року, вироком Горохівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 (два) роки, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, --
встановив:
ОСОБА_5 26.10.2014 року о 23 годині в смт.Мар'янівка Горохівського району по вул.Незалежності, 13, в приміщенні кафе «Міраж», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, умисно, на грунті особистих неприязних відносин, наніс три удари ножем по різних ділянках тіла ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно з висновками судово-медичного експерта №1194 від 04.11.2014 року, №169 від 18.02.2015 року і №50 від 09.10.2015 року, у ОСОБА_6 , 1981 року народження, було виявлено такі тілесні ушкодження: наскрізна колото-різана рана верхньої третини правого плеча з травматичним ушкодженням правогопроменевого нерву з повним морфологічним і функціональним блоком і серединного нерву (частково), з ознаками глибокого порізу правої руки, чутливим і нейротрофічними розладами, непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудньої клітки справа, колото-різана рана тильної поверхні лівої кисті. Які за ступенем тяжкості вдноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності більш ніж на одну третину (не менше 33 процентів). Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав частково, не заперечує факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з використанням ножа, якого мав при собі. Однак, дані дії він вчинив під впливом образи з боку потерпілого, не витерпівши якої і наніс йому удари ножем.
Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його винність в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, поєднаному зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, стверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження. На даний час його пробачив, погодиться з призначеним судом покаранням. Будь-яких претензій ні матеріального ні морального характеру не має.
В судовому засіданні свідок, ОСОБА_7 пояснив, що безпосередньо обставин скоєння злочину 26 жовтня 2014 року не бачив. Він перебував в приміщенні кафе «Міраж» разом з ОСОБА_5 та потерпілим. Коли він вийшов з кафе, через деякий час за ним вийшов ОСОБА_5 та попросив викликати машину швидкої допомоги, це ж ствердили і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які також ствердили, що коли вони зайшли назад в приміщення кафе, побачили ОСОБА_6 , який лежав за барною стійкою
Свідок ОСОБА_10 ствердила, що самої бійки не бачила, почула звук в залі кафе, коли вийшла з підсобного приміщення, побачила, що ОСОБА_11 лежав і йшла кров з руки. Сварки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не чула.
Свідок ОСОБА_13 також ствердила, що словесної перепалки між обвинуваченим та потерпілим не було.
З протоколу огляду місця події від 26.10.2014 року та фототаблиць до нього вбачається загальний вигляд приміщення кафе «Міраж» та місце своєння ОСОБА_5 злочину.
З протоколу огляду місця події від 26.10.2014 року видно, де саме ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , - в приміщенні кафе «Міраж», що знаходиться в смт.Мар'янівка Горохівського району по вул.Незалежності, 13.
З протоколів проведення слідчих експериментів від 13.05.2015 року з дисками проведених відеозаписів, які відбувались за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , які суд досліджував в судовому засіданні, видно, де саме та за яких обставин ОСОБА_5 заподів ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №131 від 23.04.2015 року, у ОСОБА_5 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення, ознаки емоційно лабільного розладу особистості в ст.нестійкої компенсації. Ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У ОСОБА_5 виявляються в даний час ознаки емоційно лабільного розладу особистості в ст.нестійкої компенсації, які почались в підлітковому віці. Ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Примінення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в даний час не потребує.
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №18, на одязі обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено сліди крові, які належать ОСОБА_6 .
Протоколом огляду предмета від 29.10.2014 року стверджується, що на одязі ОСОБА_6 виявлено плями, схожі на кров і порізи одягу.
Згідно з висновками судово-медичного експерта №1194 від 04.11.2014 року та №169 від 18.02.2015 року, виявлена у ОСОБА_6 наскрізна колото-різана рана верхньої третини правого плеча з травматичним ушкодженням правогопроменевого нерву з повним морфологічним і функціональним блоком і серединного нерву (частково), з ознаками глибокого порізу правої руки, чутливим і нейротрофічними розладами, непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудньої клітки справа, колото-різана рана тильної поверхні лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності більш ніж на одну третину (не менше 33 процентів).
Це ж ствердила в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 .
Висновком експерта №50 (проведеної комісійної судово-медичної експертизи), яка була проведена з 10.09.2015 року по 09.10.2015 рік підтверджується, що відповідно до «Висновку експерта №169 (додаткового до №1194)»: «При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 1981 року народження, було виявлено такі тілесні ушкодження: наскрізна колото-різана рана верхньої третини правого плеча з травматичним ушкодженням правогопроменевого нерву з повним морфологічним і функціональним блоком і серединного нерву (частково), з ознаками глибокого порізу правої руки, чутливим і нейротрофічними розладами, непроникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудньої клітки справа, колото-різана рана тильної поверхні лівої кисті. На момент огляду в відділі судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ВОБСМЕ рани представлені рубцями в відповідних анатомічних ділянках тіла. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних обстежуваним, зокрема в процесі боротьби потерпілого з ОСОБА_5 , що не суперечить матеріалам кримінального провадження №12014030070000350. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста-нейрохірурга Волинської обласної клінічної лікарні від 21.09.2015 року, виданим на прізвище ОСОБА_6 , 1981 року народження: «Діагноз: Післятравматична невропатія правого променевого нерва (травма ділянки середньої третини плеча 22.10.14 р.) з глибоким дистальним парезом руки і чутливими та трофічними порушеннями. Відновлення функції практично не відбулося. Для виконання фізичної роботи сила в руці не достатня. Відповідно до п.2.1.1. г., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 - тілесне ушкодження у вигляді рани м'яких тканин в ділянці правого плеча з пошкодженням нервів належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров'я, пов'язаного із стійкою втратою працездатності більш ніж на одну третину. Під розладом здоров'я належить розуміти безпосередньо пов'язаний з ушкодженням послідовно розвинутий хворобливий процес. Розміри стійкої (постійної) втрати загальної працездатності при ушкодженнях встановлюються після наслідку, що визначився, на підставі об'єктивних даних з урахуванням документів, якими керуються в роботі МСЕК (медико-соціальні експертні комісії). Під наслідком ушкодження, що визначився, належить розуміти повне загоєння ушкодження і зникнення хвробливих змін, які були ним обумовлені. Це не виключає можливості збереження стійких наслідків ушкодження. Під стійкою (постійною) втратою загальної працездатності належить розуміти таку незворотну втрату функції, котра повністю не відновлюється (п.2.1.6. вищевказаних «Правил..»). Відповідно до п.2.3.2.а. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - тілесні ушкодження у вигляді ран м'яких тканин в ділянці грудної клітки а лівої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для їх загоєння необхідний час понад шість діб.
За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке поєднане зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, а тому, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України.
Пояснення ОСОБА_5 в частині невизнання вини з мотивів скоєного суд до уваги не приймає, оскільки він, не заперечуючи умисне нанесення ножем тілесних ушкоджень потерпілому на грунті особистих неприязних відносин через попередні образи і образи в кафе з боку потерпілого, стверджує, що його дії були спровоковані потерпілим. Однак, як видно з досліджених в суді доказів, а саме пояснень самого потерпілого, свідків, які також не чули словесної перепалки між ними в кафе. Довідкою Горохівської центральної районної лікарні від 18.05.2015 року №3164 стверджується, що ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався. З протоколу проведення слідчого експерименту вбачається, що саме ОСОБА_5 в першу чергу нав'язував конфлікт, оскільки хотів розібратися за попередні стосунки.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачено є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин, вчинив злочин до 1 року після звільнення від попереднього покарання, негативно характеризується по місцю свого проживання, ніде не працює, є неодруженим, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі - штани (джинси), джинсову куртку, кофту та балонову жилетку, слід залишити власнику, ОСОБА_6 .
Речові докази по справі - штани, светр та жилетку (безрукавку), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Горохівському РВ УМВС слід повернути власнику, ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 був попередньо засуджений вироком Горохівського районного суду від 19 лютого 2015 року з застосуванням ст.75 КК України, а даний злочин скоєно до винесення того вироку, а тому згідно з п.23 Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 кожен вирок слід виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з 16 години 00 хвилин 30 березня 2015 року - часу взяття під варту.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року, згідно з яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, виконувати самостійно.
Речові докази по справі - штани (джинси), джинсову куртку, кофту та балонову жилетку, слід залишити власнику, ОСОБА_6 .
Речові докази по справі - штани, светр та жилетку (безрукавку), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Горохівському РВ УМВС слід повернути власнику, ОСОБА_5 .
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом:
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1