Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/2310/15-к
01.12.2015 року м.Красилів
Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,
встановив:
Слідчий СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 19.06.2015 року до ЄРДР за №12015240170000324 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі можливі з'єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2014 до дня пред'явлення ухвали до виконання, в тому числі тривалістю 0 секунд з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, зазначення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювала дана сім-карта, а також вказати адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань.
Клопотання мотивує тим, що 14.01.2015 в с. Западинці Красилівського району гр. ОСОБА_5 , житель м. Хмельницького, під приводом продажу легкового автомобіля марки «Fiat Doblo» шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 5200 $, які ОСОБА_6 передала останньому для придбання вищезазначеного автомобіля, чим заподіяв значної матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240170000324 від 19.06.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України (Шахрайство).
В ході проведення досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_7 стало відомо, що у грудні 2014 року вона вирішила придбати для свого сина ОСОБА_8 автомобіль. Вона, через знайомих її сина, звернулася до ОСОБА_5 , із яким вона обговорила всі умови даної угоди та який взявши у неї грошові кошти у загальній сумі 5200 доларів США пообіцяв, що до кінця січня 2015 року він їй прижене автомобіль марки «Fiat Doblo» білого кольору, але до теперішнього часу він даний автомобіль не пригнав та постійно видумає якісь виправдання на невиконання даної обіцянки. ОСОБА_6 звернулася із даного приводу в міліції.
Із показів ОСОБА_5 , стало відомо, що він через спільного знайомого познайомився із ОСОБА_8 та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 5 тис.200 доларів США та до 26.12.2014 року мав пригнати автомобіль ОСОБА_8 .. Але у зв'язку із ти, що в дійсності він домовився із своїм знайомим ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_3 ), який займався перегонкою автомобілів та в основному запчастин, автомобіль мав пригнати ОСОБА_10 . Після 8 січня 2015 року ОСОБА_11 дійсно пригнав автомобіль марки «Fiat Doblo» білого кольору він його особисто бачив на червоних номерах неподалік заводу «Катіон» в м. Хмельницькому. Через декілька днів, ОСОБА_11 перегнав даний автомобіль в м. Бердичів на переобладнання, де із його слів, не було тканини та автомобіль там простоїв близько 1 місяця. Після чого десь в середині лютого він даний автомобіль вже бачив в м. Хмельницькому в районі «Ракове», де в ньому переробляли (робили) світло. Потім, десь через день, ОСОБА_5 бачив даний автомобіль біля заводу «Новатор», де мав робити електропроводку, оскільки були якісь проблеми.
ОСОБА_12 забрали в АТО, але він дізнався у квітні місяці, що ОСОБА_11 загинув в зоні АТО. ОСОБА_13 взагалі не дзвонив, а потім десь в травні 2015 року він почав дзвонити та казати, що заявить в міліцію на, що він казав, що поверне гроші або прижене автомобіль в найближчий час.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 . А також встановлено, що ОСОБА_11 в дійсності є ОСОБА_14 та на той час користувався номером мобільного телефону: НОМЕР_2 .
В даний час з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування зв'язку між ОСОБА_9 ( ОСОБА_14 ) та ОСОБА_5 , а також встановлення їх місця знаходження в вищезазначений проміжок часу, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати інформацію та перевірити всі з'єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2014 до дня пред'явлення ухвали до виконання, для цього необхідно отримати інформацію від оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі з'єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в тому числі з'єднання тривалістю 0 секунд з прив'язкою до базових станцій.
Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.
Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити і надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) , а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі можливі з'єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2014 до дня пред'явлення ухвали до виконання, в тому числі тривалістю 0 секунд з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, зазначення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювала дані сім-карти, а також вказати адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань.
Зобов'язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та о/у СКР Красилівського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.
Строк дії ухвали до 30.12. 2015 року.
Роз'яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_16