22.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78
Справа №22ц-4916,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 41 Доповідач - Бауль Н.М.
2010 року вересня місяця «22» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А.
Суддів: Бауль Н.М.,
ОСОБА_2
при секретарі - Мірзе Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «30» червня 2010 року в справі
за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особа: ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка також діє в інтересах ОСОБА_7, про надання звільненої кімнати, -
В липні 2009 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом та просили зобов'язати відповідача надати їм в користування вільну кімнату №7 в будинку №7 в с. Силікатний м.Херсона, оскільки потребують поліпшення житлових умов.
Рішенням суду від 30 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що судом не враховані всі обставини по справі, рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
При розгляді справи в апеляційному суді підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності належить жиле приміщення №9 спільного заселення в будинку №7 в с. Силікатний м.Херсона, яка має дві кімнати. Спірна кімната №7 є державною та вільною.
Право на отримання кімнати згідно з вимогами ст.42,54 ЖК України має особа, що є наймачем, знаходиться на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.
Позивачі не є наймачами квартири №7, на обліку на поліпшення житлових умов не перебувають, квартира №7 є окремою, до квартир позивачів ніякого відношення немає, не є приміщенням однієї квартири.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки не основані на законі, а тому підлягають відхиленню.
Підстави для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: