Справа № 512/874/15
Провадження № 1-кп/493/185/15
07.12.2015 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ ЗАПАСНОМУ СУДДІ - ОСОБА_4
СЕКРЕТАРІ - ОСОБА_5
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА - ОСОБА_6
ПОТЕРПІЛОГО - ОСОБА_7
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО - АДВОКАТА ОСОБА_8
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу,
Під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122, ч.3 ст.289 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 подала клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 .
В судовому засіданні захисник підтримала клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а також позитивною характеристикою обвинуваченого, наявності у нього малолітньої дитини та вагітності його дружини.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання захисника.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на існування ризиків переховуватися від суду.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їхні захисники підтримали клопотання.
Суд, заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_13 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_12 , заперечення прокурора, потерпілого та його представника, думки інших учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_12 обвинувачується в скоєнні злочинів середньої тяжкості, тяжкого, а також особливо тяжкого злочину, за який зокрема, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ризики, передбачені ст..177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків та обвинуваченого, який не утримується під вартою, не зменшилися.
Суд враховує, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень за попередньою змовою з іншими особами, які перебувають на волі, зареєстрований в смт Саврань Одеської області, але фактично проживав за межами області, вказані обставини свідчать про можливість переховуватися від суду, а також спілкуватися з іншими особами, причетними до скоєння злочинів, та спільного впливу на свідків, потерпілого та іншого обвинуваченого у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201, 315 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.