ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" грудня 2011 р. Справа № 2a-3451/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - cудді Біньковської Н.В.
при секретарі судового засідання Прут Ю.А.
за участю:
представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Науково-виробничого приватного підприємства „Комбі” до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомленя-рішення №0001682304/0 від 31.08.2011 року, -
НВПП „Комбі” звернулося в суд з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001682304/0 від 31.08.2011 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем застосовано штрафні санкції з порушенням строків передбачених статтею 250 Господарського кодексу України, у перевірці НВПП „Комбі” приймала участь посадова особа податкового органу, яка не мала законних повноважень для участі в перевірці, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене за порушення, яке позивач не допускав.
Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Крім того зазначили, що НВПП „Комбі” не допускало порушень п.2.3 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, оскільки кошти на оплату послуг фізичної особи-підприємця з каси НВПП „Комбі” не видавались та не сплачувались, проплата за виконані роботи підприємцю ОСОБА_4 здійснена фізичною особою ОСОБА_1
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що оскаржуване рішення прийняте згідно чинного законодавства, просить в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області проведена планова виїзна перевірка НВПП „Комбі” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт від 15.08.2011 року №1542/2301/22174539.
Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення п.2.3 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, перевищено встановлену граничну суму готівкових розрахунків протягом одного дня, а саме: 07.05.2010 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №1/01-41 проведено розрахунок в готівковій формі в сумі 64321,14 грн. з підприємцем ОСОБА_4 Перевищення установленої граничної суми готівкових розрахунків становить 54321,41 грн. Ліміт готівки в касі підприємства встановлено наказом №1 від 04.01.2010 року в сумі 700,0 грн. Фактичний залишок готівки в касі підприємства на кінець дня 07.05.2010 року відповідно до касової книги становить 0 грн. При порівнянні суми перевищення граничного розміру готівкових розрахунків з лімітом готівки в касі, встановлено перевищення визначеного ліміту готівки в касі в сумі 53621,41 грн.
На підставі акту перевірки відповідач прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001682304/0 від 31.08.2011 року, яким НВПП „Комбі” зобов'язано сплатити штраф у розмірі 107242,82 грн.
Відповідно до пункту 2 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.
Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі.
Постановою Правління Національного банку України від 09.02.2005 року №32 „Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку”, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.04.2005 року за №410/10690, встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами у розмірі 10000 грн.
Відповідно до п.1 указу Президента України від 12.06.1995 року за №436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
В судовому засіданні встановлено, що порушення позивачем п.п.2.3 п.2 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” виявлено податковим органом на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру №1/01-41 від 07.05.2010 року приватного підприємця ОСОБА_4, відповідно до якої ним прийнято від НВПП „Комбі” 64321,14 грн.
Представники позивача пояснили, що в зазначеній квитанції НВПП „Комбі” вказано помилково, оскільки фактично кошти були сплачені директором НВПП „Комбі” ОСОБА_1, однак як фізичною особою.
В підтвердження зазначеного, суду надано договір доручення від 05.05.2010 року, згідно якого НВПП „Комбі” в особі ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, доручило гр-ну ОСОБА_1 сплатити приватному підприємцю ОСОБА_4 борг НВПП „Комбі” в сумі 64321,14 грн., який виник по Договору виконання робіт №079-К-1/62 від 03.05.2010 року, укладеного між довірителем та приватним підприємцем ОСОБА_4, а також зобов'язалось відшкодувати ОСОБА_1 витрати, пов'язанні з виконанням цього доручення.
В судовому засіданні представники позивача підтвердили наявність заборгованості перед ОСОБА_6 в сумі 64321,14 грн.
Із дослідженої в судовому засіданні касової книги позивача слідує, що з 06.05.2010 року по 09.06.2010 року у касі НВПП „Комбі” готівкові кошти були відсутні.
Згідно акту перевірки відповідачем позивача від 15.08.2011 року за №1542/2301/22174539 порушень ведення касової книги і касових документів не виявлено.
По бухгалтерському обліку зазначена вище операція відображена по рахунку 372 „Рахунки з підзвітними особами”.
Відповідно до „Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за N34/18772, у разі встановлення перевіркою порушень за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення (п.п. 5.2, 5.5. Порядку).
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із акту перевірки, податковий орган, виявивши під час перевірки факт здійснення готівкового розрахунку понад визначену граничну суму, за умов відсутності готівкових коштів в касі підприємства, не з'ясував джерело походження цих коштів, не перевірив відображення зазначеної операції по бухгалтерському обліку позивача та не відібрав у посадових осіб НВПП „Комбі” пояснення з приводу виявленого порушення.
Таким чином, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що надані позивачем в судовому засіданні документи під час перевірки були відсутні і не можуть бути допустимими доказами по справі.
Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами позивача про відсутність факту порушення НВПП „Комбі” п.п.2.3 п.2 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”.
Також, суд погоджується з твердженням позивача про порушення відповідачем строків застосування штрафних санкцій.
Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Відповідно до статті 250 Господарського кодексу, в редакції чинній на час вчинення правопорушення, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України»від 02 грудня 2010 року № 2756-VI статтю 250 Господарського кодексу України доповнено частиною другою такого змісту: «Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи».
Цей закон набрав чинності з дня набрання чинності Податковим кодексом, тобто з 01 січня 2011 року і, на переконання суду, не може розповсюджувати свою дію на правовідносини, що виникли до його прийняття.
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тобто дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце за винятком випадків, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.
З огляду на зазначене при вирішенні питання щодо строку застосування до позивача штрафних санкцій застосуванню підлягають положення ст.250 Господарського кодексу України, що були чинні до 01.01.2011 року.
Як встановлено в судовому засіданні, готівковий розрахунок в сумі 64321,14 грн. був здійснений 07.05.2010 року, акт перевірки складено 15.08.2011 року, застосування штрафних (фінансових) санкцій відбулося 31.08.2011 року, шляхом прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0001682304/0. З урахуванням вимог ст.250 Господарського кодексу України штраф може бути застосовано не пізніш як через один рік з дня порушення. Оскільки санкції застосовані за порушення, що мали місце більше як за рік до встановлення правопорушення, їх застосування відбулося без урахування строків, передбачених у ст. 250 ГК України.
Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним також з підстав застосування штрафних санкцій за спливом строку їх застосування.
Разом з цим, суд не погоджується з твердженнями позивача про незаконність податкового повідомлення-рішення №0001682304/0 від 31.08.2011 року з підстав участі в проведенні перевірки НВПП „Комбі” службової особи ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_7, яка не є працівником Калуської оДПІ.
Судом встановлено, що старший державний податковий ревізор-інспектор відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_7 приймала участь у перевірці НВПП „Комбі” на підставі направлення на перевірку від 25.07.2011 року за №637, за згодою ДПА в Івано-Франківській області, у відповідності до вимог наказу Державної податкової адміністрації України від 14.04.2011 року №213 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 року №355”. Крім того, суд зазначає, що формальні порушення при проведенні перевірок з боку податкового органу, не можуть бути достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень за умов доведеності фактів порушення особою, що перевіряється, норм законодавства.
Також, суд не приймає до уваги твердження позивача про незаконність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з підстав зазначення в ньому про визначення суми штрафних санкцій за платежем:3021080900-штрафні санкції за порушення законодавства про патентування та РРО, оскільки, як вбачається із податкового повідомленя-рішення №0001682304/0 від 31.08.2011 року, штрафні санкції застосовані відповідачем до позивача на підставі п.1 Указу Президента України №436 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення за №0001682304/0 від 31.08.2011 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 107242,82 грн. є протиправним і підлягає скасуванню.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області №0001682304/0 від 31.08.2011 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 107242,82 грн.
Стягнути з державного бюджету на користь Науково-виробничого приватного підприємства "Комбі" 3,40 грн. судових витрат.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Біньковська Н.В.
Постанова складена в повному обсязі 19.12.2011 року.