Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07 грудня 2015 року справа №П/811/3232/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі
колегії суддів:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
суддів Момонт Г.М. і ОСОБА_1,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (далі - Банк) ОСОБА_4 (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо витребування доказів у відповідачів стосовно ініціювання перевірок та звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору позики від 04 лютого 2015 року, який уклали позивач та ТОВ "Агро-Січ-П" (далі - Товариство).
Представник позивача не заперечувала щодо ініціативи суду та заявила клопотання (в усній формі) про зупинення провадження у справі до витребування доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про витребування доказів та задоволення клопотання з таких підстав.
Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду в обов'язковому порядку необхідно витребувати докази щодо результатів перевірки правоохоронними органами звернень Фонду та уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ОСОБА_5 стосовно законності договору позики, який уклали позивач та Товариство.
Разом з тим, суд витребовує і докази звернення відповідачів до суду щодо визнання недійсним згаданого правочину (у тому числі і судові рішення за їх наявності).
Це право суду передбачено частиною 5 статті 71 КАС України.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.
Представник позивача заявила відповідне клопотання (в усній формі), яке суд визнає обґрунтованим.
А тому, його належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» ОСОБА_4:
- висновок перевірки правоохоронного органу щодо законності договору позики, який уклали ОСОБА_3 та ТОВ "Агро-Січ-П" 04 лютого 2015 року;
- докази звернення відповідачів до суду щодо визнання недійсним договору позики, який уклали ОСОБА_3 та ТОВ "Агро-Січ-П" 04 лютого 2015 року.
Про результати виконання ухвали суду про витребування доказів повідомити суд до 25 грудня 2015 року.
Задовільнити клопотання представника ОСОБА_3.
Зупинити провадження у справі до виконання ухвали суду про витребування доказів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині зупинення провадження у справі.
Головуючий - суддя Р.І. Брегей
судді: Г.М.ОСОБА_6ОСОБА_1