04 грудня 2015 року Справа № 808/8868/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
03 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1 в сумі 222265,50 грн., яке винесено Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 11 серпня 2015 року №0000462200 в сумі 214066,50 грн., яке винесено Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів частини 5 статті 106 КАС України, з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позов.
За правилами частини 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.
Із матеріалів позову встановлено, що адміністративний позов підписано головою правління Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» ОСОБА_1, проте документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позову, у матеріалах позову відсутні.
До того ж, до позову не додано документів про правовий статус позивача - копії довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту підприємства позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.
Таким чином, позивачем не дотримано приписів частини 5 статті 106 КАС України
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 січня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позову; документи про правовий статус позивача - копії довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту підприємства позивача, що підтверджує його адміністративну процесуальну дієздатність.
4. Роз'яснити, що згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Світлотехніка».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов