АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1201311010001691 за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданим прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2015 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, Окнинського району, с.Мерешівка,, молдаванина, громадянина Молдови, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.09.2013 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України, звільненого з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_7
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2015, ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та виправдано, у зв'язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК У країни вчинене ОСОБА_6 , який набрав законної сили.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_5 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне зазначеного вироку.
В обґрунтування поданого клопотання, прокурор зазначає, що прокуратурою Шевченківського району міста Києва ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07.09.2015 про залишення його апеляційної скарги від 27.08.2015 без руху отримано 23.09.2015. Однак, він дану ухвалу не отримав, оскільки з 25.09.2015 по 10.10.2015 перебував на лікарняному. Тому, прокурор вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку він пропустив з поважних причин.
Заслухавши суддю доповідача щодо змісту поданого клопотання та виклад основних його доводів, доводи прокурора, який підтримав дане клопотання і просив його задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданого клопотання та обговоривши його доводи, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки ? це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Ч.1 ст.114 КПК України регламентує, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2015. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.09.2015 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання апелянтом даної ухвали. 09.10.2015 ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора повернуто особі, яка її подала, оскільки нею не усунуто недоліки, які були визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений строк. Відомостей про касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду від 09.10.2015 року про повернення апеляційної скарги в матеріалах кримінального провадження відсутні .
Прокурором, який подав первинну апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 , в якій він посилається на те, що процесуальні строки ним порушені з поважних причин, так як копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, 23.09.2015 отримала прокуратура, а він в період з 25.09.2015 по 10.10.2015 перебував на лікарняному. Втім, з такими твердженнями прокурора погодитись не можна, враховуючи слідуюче.
Так, в матеріалах судового провадження наявне поштове повідомлення, згідно якого прокуратурою Шевченківського району міста Києва копію ухвали про залишення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 без руху належним чином отримано 23.09.2015 (а.с. 20) , тобто заздалегіть дати на яку посилається прокурор з якої він знаходився на лікарняному . Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься акт складений Шевченківським районним судом міста Києва від 20.11.2015 за №427 , відповідно до якого під час прийняття документу від відповідальної особи прокуратури Шевченківського району міста Києва, відсутня зазначена у додатках копія лікарняного листа (а.с. 41).
Разом з тим, відповідно до ст.5 ЗУ «Про прокуратуру», функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. П.15 ч.1 ст.3 КПК України, визначає, що прокурор - це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст.17 ЗУ «Про прокуратуру». Тобто, аналізуючи вказані норми, вбачається, що прокуратура - це сукупне поняття, під яким розуміється державний орган, від імені якого діють прокурори.
Таким чином, оскільки інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор не наводить, а ухвала Апеляційного суду міста Києва від 09.10.2015, якою первинну апеляційну скаргу прокурора йому повернуто, в касаційному порядку не оскаржувалась, при відсутності інших причин , враховуючі дані обставини , колегія суддів не знаходить законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2015 у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску. Тому відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 117, 376, 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2015 щодо ОСОБА_6 , визнаного невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та виправданого, у зв'язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК У країни вчинене ним, ? залишити без задоволення та повернути прокурору апеляційну скаргу .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/796/2125/2015
Категорія: ч.2ст. 186КК України
Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_10
Доповідач - ОСОБА_1