Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
№22-ц/796/16567/2015 Доповідач - Борисова О.В.
справа №757/23855/14-ц
м. Київ
04 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа: Кабінет Міністрів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ НАК «Нафтогаз України», третя особа: Кабінет Міністрів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з даним рішення суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.
Зазначає, що позивач не був присутній під час проголошення судового рішення, а його представник хоча й був у судовому засідання 15 жовтня 2015 року, проте термін дії доручення представника позивача закінчився, а нове доручення було посвідчено лише 15 жовтня 2015 року в м. Трускавець, де на той час знаходився позивач.
Копія вказаного рішення суду ні на адресу позивача, ні на адресу його представника судом направлена не була. А тому, дана апеляційна скарга написана без отримання та ознайомлення із повним текстом судового рішення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року задовольнити.
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа: Кабінет Міністрів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 грудня 2015 року.
Суддя: