АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
03 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик Валентини Володимирівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик ВалентиниВолодимирівни про визнання права на спадщину, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_3 право на спадщину, а саме на житловий будинок із надвірними будівлями та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 скасовано постанову державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик В.В. від 14 лютого 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмову у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов'язано державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик В.В. видати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок із надвірними будівлями та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (а.с.123-127)
Не погодившись з рішенням районного суду, 26 листопада 2015 року Державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик В.В. подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.133-139)
З матеріалів справи вбачається, що державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик В.В. не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судом зазначеного рішення (а.с.122), докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Поновити строк державному нотаріусу П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик Валентині Володимирівні на оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного нотаріуса П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демчик Валентини Володимирівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2015 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 22-ц/796/16467/2015
Унікальний номер 754/3794/15-ц
Головуючий у першій інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач Левенець Б.Б.