04 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, компанії Релемен Трас Лімітед про визнання правочину недійсним,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2015 у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
19.11.2015 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення.
На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у вказаній справі колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі головуючого судді Музичко С.Г., суддів Саліхова В.В., Рейнарт І.М. 04.03.2015 постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 залишено без змін (а. с. 224-226). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2014 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зважаючи на те, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 постановлена між тими ж сторонами, щодо одного предмета спору, а саме письмової угоди від 28.08.2000, та колегією суддів надавалась оцінка доводів та заперечень по зазначеній справі, приходжу до висновку про недопустимість повторної участі судді Саліхова В.В.в розгляді справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.
Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Виходячи із вищезазначеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі.
Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,
Справа № 761/23373/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16434/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Заявляю самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, компанії Релемен Трас Лімітед про визнання правочину недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Саліхов