АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-96340 Головуючий у1-й інстанції - Москаленко К.О.
Доповідач - Пікуль А.А.
2 грудня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Невідомої Т.О.
ПобірченкоТ.І.
секретар Кучер Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості Ѕ частини, про стягнення коштів за відсутності присудженої речі та визнання права власності,-
До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості Ѕ частини, про стягнення коштів за відсутності присудженої речі та визнання права власності.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження у справі. Справа призначена до розгляду у судове засідання.
В ході апеляційного розгляду, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки, з тих підстав, що у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року не в повній мірі зазначено адресу, за якою розташована квартира, право власності на яку суд визнав за ОСОБА_4
Обговоривши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку представників позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що клопотання відповідача слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до абзацу четвертого резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, суд визнав за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 239, 243)
Разом з тим, як убачається з позовних вимог (т.1, а.с.4), предметом даної справи є квартира АДРЕСА_1.
Суд першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не звернув увагу на указані недоліки.
2 грудня 2015 року ОСОБА_4 подав до Печерського районного суду м. Києва заяву про виправлення описки у рішенні суду (т.2, а.с.127-128).
Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки районний суд при направленні справи до суду апеляційної інстанції не вирішив питання про виправлення описки у рішенні, а зараз ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва подана заява про виправлення описки, яка потребує вирішення районним судом, справу слід повернути до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів,-
Клопотання задовольнити.
Справу повернути до Печерського районного суду м. Києва для вирішення заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.А. Пікуль
Судді: Т.О. Невідома
Т. І. Побірченко