Справа № 191/559/15-ц
Провадження № 2/191/553/15
"07" грудня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Гречко Ю. В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Дібровська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання договорів недійсними,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів купівлі продажу земельних ділянок.
За клопотанням представника позивача 27 квітня 2015 року судом була призначена комплексна будівельно-технічна та товарознавча експертиза, на вирішення якої посталене питання щодо визначення виду огорожі, розташованої між земельними ділянками 59 та 64 по вул.Гайдара у с.Діброва Синельниківського району Дніпропетровської області, виходячи з використаного матеріалу огорожі - шлакоблочний чи кам'яний (побутовий).
Представник відповідача ТОВ «АФ «Новатор» надав суду письмові заперечення проти призначення експертизи, де просить уточнити поставлені перед експертом питання та виключити питання, що стосується місцезнаходження та виду огорожі, оскільки ці обставини вже встановлені рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року.
В судове засідання представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Новатор» не з'явився.
Представники позивача просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, однак завчасно надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у яких є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Експертиза по даній справі була призначена 27 квітня 2015 року і на час її призначення суду не надавалися клопотання про виключення та уточнення певних питань експерту.
Крім того, у цивільній справі №191/2485/13-ц, на яку посилається представник відповідача, судом питання щодо визначення виду огорожі не ставилося, а йшлося лише про наявність чи відсутність порушень межі земельних ділянок.
Що стосується посилань позивача на місцезнаходження огорожі - між земельними ділянками 59 та 64 по вул.Гайдара у с.Діброва - то їх треба розуміти не з точки зору конкретного розташування огорожі, оскільки зазначене питання дійсно було предметом розгляду іншої справи, а з точки зору її функціонального призначення, оскільки, як зазначає представник позивача, ця огорожа встановлена саме з метою встановлення меж між вищезазначеними земельними ділянками.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, а цивільну справу направити експертній установі для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 27 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор» відмовити.
Цивільну справу №191/559/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новатор», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Дібровська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання договорів недійсними надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи на підставі ухвали суду від 27 квітня 2015 року (а.с.95).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
:Суддя ОСОБА_4