17 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.,-
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп'яніння і на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Провадження № 33/774/627/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_3
Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП була винесена 01 липня 2015 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову районного суду ОСОБА_1 була подана 21 жовтня 2015 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду, про що свідчить відповідний судовий штамп.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду як в апеляційній скарзі так і в матеріалах справи відсутнє.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути без розгляду особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн., - повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_3