Справа № 192/1958/15-к
Провадження № 1-кс/192/168/15
"07" грудня 2015 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо невнесення ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що прокуратура листом від 12 листопада 2015 року №43/264 повідомила його про те, що факти, які викладені в його заяві в ході проведення перевірки об'єктивного підтвердження не знайшли, у зв'язку з чим підстав для внесення документів прокурорського реагування не вбачається.
В судовому засіданні 07 грудня 2015 року заявник ОСОБА_4 свою скаргу на бездіяльність прокурора підтримав, а прокурор прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги та надав суду копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 04 грудня 2015 року, у зв'язку з чим просив провадження по справі закрити на підставі ч.3 ст.305 КПК України.
ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у зв'язку з внесенням відомостей до ЄРДР.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу ОСОБА_4 та додатки до неї, дослідивши надані прокурором у судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального судочинства, зокрема, полягає у тому, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
04 грудня 2015 року прокуратурою Солонянського району Дніпропетровської області на виконання ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області було внесено до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року.
Також слідчим суддею встановлено, що в скарзі від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР ті ж самі відомості, що і по заяві від 30 червня 2015 року, питання про що на час розгляду скарги вирішено прокуратурою відповідно до вимог КПК України, про що надано докази, а ОСОБА_4 не заперечував даного факту.
Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст.305 КПК України, самостійне припинення бездіяльності, яка оскаржується та що передбачена п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України тягне за собою закриття провадження по скарзі.
Беручи до уваги те, що прокурором припинена бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне закрити провадження по його скарзі від 20 листопада 2015 року.
Керуючись ст. ст. 36, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Провадження по скарзі ОСОБА_4 від 20 листопада 2015 року на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1