Ухвала від 04.12.2015 по справі 2-70/11

Справа № 2-70/11

Провадження №6/190/39/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересована особа (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 банк «Експрес-Банк», про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 р. старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_4, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-70, виданого 21.02.2011 р. П'ятихатським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» 4985,57 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором. 13.08.2015 р. відкрито виконавче провадження, направлені виклики боржнику, однак ОСОБА_4 на виклики не з'являється. За даними Саврівської сільської ради П'ятихатського району боржник на території села з 12.08.2011 р. не зареєстрований, не проживає і вибув в м. Київ. Згідно довідок адресно-довідкового сектору відділу СГІРФО Дніпропетровської області ОСОБА_4 12.08.2011 р. знятий з реєстраційного обліку в м. Київ Солом'янський район, але в м. Києві боржник по м. Києву та Київській області не значиться. В поданні, погодженому з начальником відділу ДВС у П'ятихатському районі, ставиться питання про оголошення розшуку боржника.

Державний виконавець Черняк О.М. у судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Стягувач ПАТ АБ «Експрес-Банк» про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання представника не направив.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника-фізичної особи розшук боржника оголошується за поданням державного виконавця за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача, який здійснюють органи внутрішніх справ.

Матеріалами справи встановлено, що у справі № 2-70/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Експрес-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором рішенням П'ятихатського районного суду від 21.02.2011 р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь Банку 4814,57 грн. заборгованості за кредитним договором та 171 грн. сплаченого судового збору на загальну суму 4985,57 грн., а 12.04.2011 р. видано виконавчий лист для примусового виконання судового рішення.

Постановою державного виконавця Черняк О.М. 13.08.2015 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, державним виконавцем направлено виклик боржнику, на який ОСОБА_4 не з'явився, а виклик повернувся з поштовим написом «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно довідки Саврівської сільської ради П'ятихатського району від 25.07.2013 р. ОСОБА_4 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але 12.08.2011 р. знятий з реєстраційного обліку та вибув в м. Київ і на території сільської ради не проживає, земельна частка (пай) не числиться.

Проведеною державним виконавцем перевіркою також встановлено, що ОСОБА_4 на території Дніпропетровської, Київської областей, в м. Київ зареєстрованим не значиться. Крім того, інформація стосовно ОСОБА_4 як боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податку на користь платників податків та сум утриманого з нього податку в Державному реєстрі фізичних осіб відсутня, як відсутня будь-яку інформація і в управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі щодо зобов'язань по державному соціальному страхуванню. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості також відсутні, транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного слідує, що державним виконавцем для встановлення місцеперебування боржника вживалися відповідні заходи, які не призвели до позитивного результату, тому ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.

На підставі ст.ст. 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ХІV, керуючись ст.ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук доручити П'ятихатському відділенню Дніпродзержинського відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника, покласти на ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.С.Резніченко