Справа № 183/6947/15
№ 3/183/2600/15
іменем України
01 грудня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
29.09.2015 року о 04.00 годині ОСОБА_1 на пр. К.Маркса м. Дніпропетровська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, у встановленому законом порядку, на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився.
До суду ОСОБА_1 не викликався.
Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, щодо якої складено даний протокол, про відмову від отримання копії протоколу.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Суддя І.П. Крохмалюк