Справа № 190/1791/15-к
Провадження №1-в/190/256/15
07 грудня 2015 року м. П'ятихатки
Дніпропетровська область
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки справу за сумісним поданням адміністрації установи П'ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м.Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
судимого:
-15.09.2014 р., Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 263
ч.2, 70 ч.1, 71 ч1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
-29.10.2014 р., Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст.190 ч.2, 70 КК
України до 2 років 3 місяців позбавлення волі
встановив :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.190 ч.2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Адміністрація установи ПВК-122 та спостережна комісія П'ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, більш м'яким, на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов'язковим залученням до праці.
Спостережна комісія П'ятихатської РДА свого представника до суду не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином, надали до суду клопотання з проханням розглянути подання у відсутність їхнього представника, подання підтримують.
Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений подання підтримали.
Вислухавши думку сторін, дослідивши подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 07 грудня 2015 року відбув ? частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 539 КПК України суд ,-
ухвалив :
ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 8 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Головуючий суддя