Справа № 190/1792/15-к
Провадження №1-в/190/257/15
07 грудня 2015 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-122 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням П'ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.01.1993 р. Смілянським міським судом Черкаської області за ст.ст. 142 ч. 2, 141 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 05.07.2001 р. тим же судом за ст.. 81 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; по теперішній справі засудженого 11.02.2004 р. Апеляційним судом Черкаської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі;
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 11.02.2004 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням, погодженим зі спостережною комісією П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, з обов'язковим залученням до праці.
Представник спостережної комісії та засуджений про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують.
Вислухавши думку прокурора та представника установи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 07 грудня 2015 р. відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 23 дні з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.
Зарахувати ОСОБА_5 час його слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1