Справа № 187/1570/15-ц
2/0187/517/15
іменем України
"03" грудня 2015 р. смт Петриківка
03 грудня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Петриківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про повернення стягнутих коштів, -
17.11.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про повернення стягнутих коштів.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 12 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_3 було розірвано шлюб.
Від шлюбу у сторін 10 квітня 2004 року народилася дочка -ОСОБА_4, яка після розлучення залишилась проживати з матір'ю, а ним як батьком дитини неухильно сплачувались аліменти на користь колишньої дружини на утримання спільної дитини.
18 грудня 2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення (набрало законної сили 02 червня 2015 року), яким було вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також вирішено припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, які стягувались на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно відповіді відділу Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області №02-40/2746 від 05.08.2015р. позивачу було повідомлено, що на депозитному рахунку відділу за період з 22.01.2015р. по 23.07.2015р. накопичилась сума стягнутих аліментів але на даний момент не витребувана стягувачем ОСОБА_3 в сумі 5230,42 грн, згідно виконавчого листа №2-274/ від 20.06.2007 року, виданого Петриківським райсудом. У зазначеній відповіді також вказується, що рішення Петриківського райсуду від 18 грудня 2014 року (набрало законної сили 02 червня 2015 року) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, які стягувались на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є підставою для повернення зазначених грошових коштів на користь позивача. За вирішенням цього питання йому рекомендовано звернутися до суду.
Вказаним вище рішенням Петриківського районного суду дніпропетровської області також встановлено факт того, що з травня 2013 року ОСОБА_4 проживає з позивачем, та знаходиться на повному його утриманні.
Оскільки після того, як колишню дружину ОСОБА_3 позбавили батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач - батько неповнолітньої доньки ОСОБА_1 - є єдиним законним батьком, представником та виконавцем всіх покладених на нього обов'язків з утримання дитини, забезпечення їй гідного матеріального становища, морального та духовного розвитку, виховання тощо.
З огляду на те, що ОСОБА_4 проживає з позивачем, законних найближчих представників сім'ї у дочки більше не має й рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області чітко вирішено питання щодо припинення стягування з позивача аліментів на утримання дочки, а також приймаючи до уваги, що починаючи з січня 2015 року вже стягнуті з нього аліменти не були витребувані ОСОБА_3 та наразі вони накопичуються на депозитному рахунку відділу Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, вважає за доцільне та можливе провести повернення грошових коштів в сумі 5230,42 грн на користь позивача.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посилався на підстави звернення до суду, зазначені в заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2 ДВС Петриківського РУЮ ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що єдиною законною підставою повернення позивачу зазначених коштів буде рішення суду.
Представник третьої особи Петриківської РДА в судове засідання не з'явився, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують.
Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області складено актовий №62.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з травня 2013 року по даний час проживає з позивачем відповідно до довідки, виданої Шульгівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області № 447 від 25.09.2015 року.
Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року (набрало законної сили 02 червня 2015 року), було вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також вирішено припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, які стягувались на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно відповіді відділу Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області №02-40/2746 від 05.08.2015р. позивачу було повідомлено, що на депозитному рахунку відділу за період з 22.01.2015р. по 23.07.2015р. накопичилась сума стягнутих аліментів але на даний момент не витребувана стягувачем ОСОБА_3 в сумі 5230,42 грн, згідно виконавчого листа №2-274/ від 20.06.2007 року, виданого Петриківським райсудом. У зазначеній відповіді також вказується, що рішення Петриківського райсуду від 18 грудня 2014 року (набрало законної сили 02 червня 2015 року) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, які стягувались на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є підставою для повернення зазначених грошових коштів на користь позивача. За вирішенням цього питання йому рекомендовано звернутися до суду.
Відповідно до ст. 7 ч.7, 8, 9 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Згідно з ст. 179 Сімейного Кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.
Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання.
Згідно ст. З Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на депозитному рахунку ОСОБА_2 ДВС Петриківського РУЮ за період з 22.01.2015р. по 23.07.2015р. на підставі виконавчого листа №2-274/ від 20.06.2007 року накопичилась сума стягнутих аліментів але на даний момент не витребувана стягувачем ОСОБА_3 в сумі 5230,42 грн, а дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якої зазначена сума аліментів була стягнута, з травня 2013 року по даний час проживає з позивачем, знаходиться у нього на повному утриманні та потребує даних коштів.
За таких обставин, суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши вищезазначені докази, приходить до висновку, що з метою максимально можливого урахування інтересів дитини, забезпечення реальної можливості надання дитині брати участь у розпорядженні аліментами, які стягнуті для її утримання, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, а тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 7, 179 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Петриківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про повернення стягнутих коштів задовольнити.
ОСОБА_2 Державної виконавчої служби Петриківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області провести повернення грошових коштів в сумі 5230,42
грн (п'ять тисяч двісті тридцять гривень 42 копійки) ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, що були сплачені останнім в якості аліментів на користь ОСОБА_3
Валеріївни на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
які наразі не витребувані стягувачем та знаходяться на депозитному рахунку відділу ДВС
Петриківського РУЮ.
Стягнути з Державної виконавчої служби Петриківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.А.Караул