Справа № 184/2468/15-к
Номер провадження 1-кп/184/222/15
07.12.2015м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 12015040360000886 від 17.08.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня неповна, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3
ОСОБА_3 восени 2014 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) знаходилася на ділянці місцевості, розташованій поблизу річки «Базавлук» м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), де у неї виник злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель ОСОБА_3 восени 2014 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) знаходячись на ділянці місцевості, розташованій поблизу річки «Базавлук» м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), побачила зростаючі рослини дикоростучої коноплі, з яких гр. ОСОБА_3 , в цей же день та час, зібрала насіння вказаних конопель, з метою подальшого незаконного посіву та вирощування вищевказаних рослин. Маючи злочинний намір на незаконний посів та вирощування рослин конопель гр. ОСОБА_3 зібране нею насіння, помістила до поліетиленового пакету, котрий перенесла до будинку АДРЕСА_1 , з метою зберігання, для подальшого незаконного посіву та вирощування рослин конопель.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, ОСОБА_3 весною 2015 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) дістала поліетиленовий пакет, з насінням рослин конопель, котрі в подальшому в теплиці та на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , особисто незаконно внесла до ґрунту, з метою подальшого незаконного вирощування рослин конопель. Після чого гр. ОСОБА_3 в період часу з весни 2015 року до 17 серпня 2015 року в теплиці та на городі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 шляхом культивування, очищення від дикорослої трав'янистої рослинності та зрошення, умисно, незаконно, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, здійснювала незаконне вирощування рослин конопель, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, до моменту вилучення їх співробітниками міліції.
17.08.2015 року в період часу з 19 години 25 хвилин до 20 години 47 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , співробітниками міліції було виявлено та вилучено рослини конопель у кількості 19 кущів, котрі згідно висновку судово - хімічної експертизи №32/10-84 від 20.08.2015 року є рослинами роду конопля, рослини коноплі віднесено до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, котрі гр. ОСОБА_3 незаконно посіяла та виростила.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 на початку серпня 2015 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) знаходилася на території свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у неї виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання рослин конопель з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання дикорослих рослин конопель ОСОБА_3 знаходилася в теплиці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де вирвала декілька кущів коноплі, котрі сама посіяла весною 2015 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), та в період часу з весни 2015 року до 17 серпня 2015 року незаконно вирощувала на вищевказаній ділянці, після чого в цей же день і час, знаходячись там же, ОСОБА_3 умисно відокремила руками фрагменти рослин конопель, в невстановленій слідством кількості, після чого частину незаконно придбаних фрагментів рослин конопель зв'язала в пучок котрий підвісила біля стіни в приміщенні гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, іншу частину поклала до паперової коробки бурого кольору, котру поклала на полиці в приміщенні вищевказаного гаражу для подальшого сушіння, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, переконавшись, що ніхто не побачить її протиправних дій, просушувала в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 раніше незаконно придбанні фрагменти рослин конопель. Висушивши незаконно придбані фрагменти рослин конопель, ОСОБА_3 пучок, котрий висів біля стіни залишила на місці, де він висихав, а частину висохлих фрагментів рослин подрібнила та помістила їх до паперових згортків, котрі поклала на полицю шафи, розташованої біля стіни, розташованої прямо від входу до гаражу, ще частину висохлих фрагментів рослин вона подрібнила та помістила їх до паперових згортків, котрі залишила у вищевказаній коробці разом із висохлими фрагментами висушених рослин конопель, у приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та стала незаконно зберігати у вищевказаному приміщенні з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
17.08.2015 року в період часу з 19 години 25 хвилин до 20 години 47 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння співробітниками міліції було виявлено та вилучено висушені фрагменти рослин зеленого кольору та висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 61,18 г., котра згідно висновку судово - хімічної експертизи № 32/10-84 від 20.08.2015 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса сухої речовини особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс становить - 53,84 г., котру гр. ОСОБА_3 незаконно придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання без мети збуту..
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, котра раніше вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 310 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.
В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю по кожному злочину та пояснила, яким чином, де і коли вона скоювала кримінальні правопорушення за обставинами викладеними в обвинувальному акті. Так ОСОБА_3 пояснила, що восени 2014 року біля річки Базавлук в м.Орджонікідзе побачила дикоростучі коноплі з яких вона зібрала насіння з метою подальшого посіву та вирощування рослин конопель. Весною 2015 року зазначене насіння вона посіяла в теплиці за своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та здійснювала вирощування рослин коноплі. В серпні під час обшуку за її місцем проживання в неї було вилучено рослини конопель у кількості 19 кущів. Крім того в серпні 2015 року вона вирвала кілька кущів зазначених рослин коноплі, висушила їх та подрібнила і зберігала за своїм місцем проживання, які під час обшуку у неї було вилучено працівниками міліції.
Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. В скоєному обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась.
В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин та ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, котра раніше вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 310 КК України.
Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту яких вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.
Таким чином, враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченою.
Обставин що обтяжують покарання , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Визначаючи обвинуваченій вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої і вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів згідно ст.70 ч.1, ч.1 ст.72 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно та щиро розкаялась у скоєному і активно сприяла розкриттю злочину, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставиною, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Питання про речові докази, слід вирішити виходячи з положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч.1, 72 ч.1, 75, 76 КК України, ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України суд -
Визнати винуватою ОСОБА_3 у пред'явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 та за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: 1) особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" маса якого в перерахунку на суху речовину становить 53, 84г., 19 рослин роду конопля, особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 33,56 г., які було вилучено у ОСОБА_3 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити; 2) два оптичних носії інформації - dvd-r диски, які долучено до матеріалів кримінального провадження №12015040360000886 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 00 копійки.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1