Справа № 183/6783/15
№ 3/183/2509/15
іменем України
27 листопада 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Натур продукт Вега», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНПП НОМЕР_1, -
встановив:
17 жовтня 2015 р. о 18-45 год. в с. Піщанка по вул. Робоча 1а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_2 на заокруглій дорозі ліворуч не оцінив дорожню обстановку при цьому різко змінив напрямку руху праворуч, не переконавшись що цей2 маневр безпечним, в наслідок чого з'їхав за межі проїзної частини праворуч у кювет де здійснив перекидання авто. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.
В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, (смс.9) поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1, зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.5)
Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, згідно якого ознак сп'яніння не виявлено. (а.с.3), акт огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.4-5)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; відповідно до п.2.3 б. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; згідно п.10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.