Справа № 0427/9859/2012
№ 2/183/51/15
07 грудня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Городецького Д.І.,
секретаря - Макаренко А.О.
за участю:
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи - Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_7, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту проживання, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи - Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_7, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення факту проживання, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1\2 частину житлового будинку.
Спір виник щодо нерухомого майна - житлового будинку по провулку Новоселівський № 20 м. Новомосковськ Дніпропетровської області..
За клопотанням представника позивача, 14 квітня 2014 року судом винесена ухвала про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
28 квітня 2015 року на адресу суду надійшов висновок № 3737/3738-14 судової будівельно-технічної експертизи від 02 квітня 2015 року.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що він не погоджується з оцінкою нерухомого майна, визначеною у висновку № 3737/3738-14 від 02 квітня 2015 року, крім того, експертом при проведенні експертизи не застосовувався коефіцієнт зносу будівель та споруд, зроблений порівняльний аналіз нерухомого майна, яке розташоване в іншому районі міста, в зв'язку з чим, експертний висновок викликає сумнів.
Відповідно до частини 2 статті 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.
Враховуючи те, що відповідач та його представник не погоджуються з висновками експерта, висловлюють сумнів в її правильності, виникла необхідність призначенні експертизи.
Керуючись ст. 130, 156, 143, 144 ЦПК України, суд,
Призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна 17\361)
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-визначити на теперішній час вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по провулку Новоселівський № 20 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, які були наявні станом на 03 березня 1990 року.
-визначити на теперішній час вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по провулку Новоселівський № 20 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, які були наявні станом на 08 грудня 2009 року.
-як змінилася площа та об'єм житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по провулку Новоселівський № 20 м. Новомосковськ Дніпропетровської області за період з 03 березня 1990 року по 08 грудня 2009 року.
-визначити на теперішній час вартість будівельних робіт та матеріалів, витрачених під час реконструкції будинку за період з 03 березня 1990 року по 08 грудня 2009 року.
Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вимогу експерта судом будуть направлені матеріали цивільної справи в яких міститься технічна документація на нерухоме майно станом на 1990 рік та 2009 рік.
Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький