Справа № 203/6390/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2218/2015
24.11.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
23 листопада 2015 року прокурор прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , прокурор обґрунтовує тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто за особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, та який може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, має можливість суттєво впливати на свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, існують ризики вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення. З урахуванням наведеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2015 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року продовжено строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 28 листопада 2015 року. 06 листопада 2015 року продовжено строки досудового розслідування до 28 грудня 2015 року. Закінчити розслідування по вказаному кримінальному провадженню в встановлений законом строк не доводиться можливим у зв'язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати заплановані дії. На цей час ризики, що зумовили обрання вказаного запобіжного заходу не зменшились, існує вірогідність, що підозрюваний ухилятиметься від слідства.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, існують ризики вчинення ним нового порушення, відсутні міцні соціальні зв'язки та постійне місце роботи. Просив продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів приймаючи до уваги про необхідність проведення запланованих дій.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив розглянути можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 вересня 2015 року за № 12015040670002898. (а.с.1)
Встановлено, що 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. (а.с.16-17)
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2015 року до 16 год. 00 хв. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 06 листопада 2015 року продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040670002898 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Тобто строки досудового розслідування по зазначеному провадженню були продовжені до 28 грудня 2015 року.
22 жовтня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 28 листопада 2015 року. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 198 КПК України клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою подано за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину прокурором надано наступні докази: фотокопія акту судово-медичного дослідження (обстеження) №826/Л (а.с.5-7), фотокопії висновків експерта №1593, №1594 (а.с.8-12), фотокопія протоколу допиту свідка (а.с.18-19).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд при розгляді клопотання прокурора, приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, раніше засуджувався, не має міцних соціальних зв'язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, жодних змін за час знаходження підозрюваного під вартою, які б спричинили зменшення вказаних ризиків не відбулось.
В підтвердження обставин що перешкодили завершенню досудового розслідування до закінчення дій попередніх ухвал про тримання під вартою відносно підозрюваного, прокурором надані наступні докази: фотокопії клопотань датованих 18 листопада 2015 року, в яких підозрюваний ОСОБА_5 просить органи досудового розслідування провести ряд необхідних дій для встановлення обставин по справі, також інших дій для завершення розслідування. (а.с.13-14)
Підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу, про що просив захисник підозрюваного, не вбачається.
При таких обставинах суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам. Зважаючи на строки досудового розслідування, враховуючи подане клопотання суд вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали, а саме до 28 грудня 2015 року.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у злочини передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, в вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, суд вважає за необхідне не визначати заставу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3 Управління державної пенітенціарної служби України строком на тридцять днів без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до «16» год. «00» хв. 28 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1