Справа № 202/8801/15-к
Провадження №1кс/0202/3137/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
старшого прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув клопотання старшого прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Єлизаветівка, Снігурівського району, Миколаївської області, освіта не повна середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В провадженні прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015040660001790 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знов вчинив кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 , 09 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 .
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почав за допомогою балончика з фарбою, розмальовувати ворота та автомобіль марки "Ford Transit 100 D", який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходився з іншої сторони воріт. Також висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_5 , на зауваження останнього припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_4 не реагував.
Після цього ОСОБА_4 , 09 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилині продовжив вчиняти хуліганські дії та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю винятковим цинізмом, підійшов до ОСОБА_6 , та діючи умисно, застосував балончик з фарбою направивши його, йому в обличчя. Після цього ОСОБА_5 намагався його зупинити, а ОСОБА_4 , вхопив каміння та кинув в сторону ОСОБА_5 , але влучив у ворота. Після того, ОСОБА_5 зайшов у двір та зачинив ворота, а ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, продовжив кидати каміння через ворота, які влучили в лобове скло, пластикову панель під склом та кузов автомобіля марки "Ford Transit 100 D".
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на хуліганські дії та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуване винятковим цинізмом, у невстановлений слідством час, 10.09.2015 року прийшов за адресою: АДРЕСА_3 та забруднив ворота невідомою речовиною.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 296 КК України.
24 листопада 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
24 листопада 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12015040660001790, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196, 309 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком дії до 22 січня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щопонеділка о 10:00 годині;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого у кримінальному провадженні Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1