Справа № 202/8142/15-п
Іменем України
03 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі :судді - Бєльченко Л.А.,
при секретраі-Терещук Л.І,
розглянувши адміністравтиний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування міста Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ Укрспецекспертиза, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,
01.10.2015 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Донецьке шосе в районі будинку 124-Д в місті Дніпропетровську, в місці для розвороту, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, в порушення вимог пункту 11.4 Правил дорожнього руху, слідував по смузі зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який слідував по вул. Донецьке шосе в зустрічному напрямку та виконував маневр розвороту. В результаті ДТП автомобілям були заподіяні механічні пошкодження.
Правопорушник ОСОБА_1 винним себе у поршенні пункту 11.4 ПДР не визнав, та пояснив, що 01.10.2015 року біля 18:15 год. він керував автомобілем НОМЕР_1, слідував по вул. Донецьке шосе зі сторони вулиці Совхозна в напрямку вулиці Березинська. Доїхавши до місця для розвороту, він здійснив поворот вліво, виїхав в розрив розділювальної смуги, зупинився, пропускаючи автомобілі, які рухалися зі сторони вулиці Березинської. Приблизно через 30 секунд автомобіль НОМЕР_2, який рухався зі сторони вул. Донецьке шосе, змінив напрямок та врізався в його автомобіль.
Допитаний у судовому засіданні другий учасник ДТП пояснив, що 01.10.2015 року біля 18:15 год., він керував автомобілем НОМЕР_2 і рухався по вулиці Донецьке шосе зі сторони вулиці Березинської в напрямку вулиці Совхозна. Наближаючись до місця розвороту, він бачив, що в цьому місці зліва від нього та ближче від його краю, стоять автомобілі, водії яких пропускали його. Проїхавши ці автомобілі, він змінив напрямок свого руху вліво, намагаючись в*їхати в місце для розвороту та раптом побачив, що в місці для розвороту, в лівому крайньому рядку рухається автомобіль НОМЕР_1. Він відразу загальмував, але сталося зіткнення автомобілей. В момент зіткнення автомобіль “Субару Оутбек” рухався. До моменту зіткнення він, ОСОБА_3, рухався зі швидкістю приблизно 20-30 км/год.
Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ капітан міліції ОСОБА_4 Пояснив, що при виїзді на місце ДТП було встановлено, що водій автомобілю “Субару Оутбек”, рухаючись по вулиці Донецьке шосе в сторону вулиці Березинської в місті Дніпропетровську виконував маневр розвороту і в порушення вимог пункту 11.4 ПДР виїхав на дорогу з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку на сторону, яка призначена для зустрічного руху, в результаті чого сталося зіткнення автомобілей “Субару Оутбек” і “Ніссан Алмера” під керуванням ОСОБА_3
Вислухавши пояснення учасників ДТП, інспектора ВДАІ ОСОБА_4, який виїзжав на місце ДТП, складав схему ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні пункту 11.4 ПДР України, що призвело до зіткнення автомобілів і спричинення їм механічних пошкоджень, доведена.
Відповідно до пункту 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, маючих меншою мірою дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначену для зустрічного руху сторону дороги.
Допитом в судовому засіданні учасників ДТП, дослідженням схеми ДТП, судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вказаного пункту ПДР України виїхав на сторону дороги зустрічного руху, яка має дві смуги в одному напрямку.
Слід зазначити, що суд критично ставиться до заперечень як самого ОСОБА_1, так і його представника, що дорога, на яку виїхав ОСОБА_1 для розвороту не має дорожньої розмітки, відстань від одного краю розриву дорогу до іншого складає 13 метрів, тоді як за стандартом ширина однієї смуги має бути 3,75 метрів, тому ОСОБА_1 не вважає дану ділянку дороги дорогою з двома смугами в кожному напрямку.
Між тим, згідно з пунктом 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху на рельсових транспортних засобах визначаєтьмя дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а при їх відсутності - самим водієм з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортного засобу і безпечних інтервалів між ними.
Приймаючи до уваги, що за стандартом ширина смуги в одному напрямку 3,75 метрів, за схемою ДТП ширина дороги від одного краю розвороту до другого краю становить 13 метрів, візуально очевидно для водія, що дорога з такою шириною не може мати одну смугу в одному напрямку (тоді вона становить 6,5 метрів).
Крім того, за відстуності дорожньої розмітки ОСОБА_1 мав враховувати загальні правила дорожнього руху в Україні, де здійснюється правосторонній рух автомобільного транспорту, і рухатись якомога ближче до правого краю дороги при розвороті.
Судом вже встановлено, що ОСОБА_1, намагаючись здійснити маневр розвороту, скерував свій автомобіль у крайній лівий ряд.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив пункт 11.4 ПДР України і це порушення призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення до правопорушника, враховуються обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, який працює, має права на управління транспортним засобом, тяжких наслідків від дорожньо-транспортної пригоди не настало, і вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283,284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Л.А. Бєльченко