Справа № 203/5685/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2170/2015
30.11.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника заявника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_6 про повернення речових доказів, -
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду перебуває справа № 203/5685/15-к за скаргою ОСОБА_6 , про повернення речових доказів, а саме грошових коштів у розмірі 9 200 доларів США.
Представник заявника ОСОБА_5 30 листопада 2015 року у судовому засіданні відмовився від скарги з тих підстав, що на даний час в матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 справа №203/5348/15-к (провадження №1-кс/0203/1865/2015) якою накладено арешт на саме ті грошові кошти, які заявник просить суд повернути, та на даний час є достовірні докази про місцезнаходження вказаних коштів, захист прав та законних інтересів ОСОБА_6 має бути здійснений в іншому процесуальному порядку.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору від 12 жовтня 2015 року про надання юридичної допомоги адвокатом, ОСОБА_6 доручив, а ОСОБА_5 взяв на себе обов'язки представляти інтереси клієнта в судових інстанціях України, з правом подачі заяв та клопотань, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що представник заявника ОСОБА_5 має право заявити про відмову від скарги.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне прийняти відмову заявника від скарги у зв'язку з тим, що згідно наявних матеріалів не суперечить закону, не порушує права, свободу та інтереси інших осіб, а провадження по справі №203/5685/15-к закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмову представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , від скарги про повернення речових доказів - прийняти.
Провадження по справі №203/5685/15-к за скаргою ОСОБА_6 , про повернення речових доказів - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1