Справа № 212/1955/15-ц
2/212/1791/15
03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді: Чайкіна І.Б.,
за участю секретаря: Гавеля Ю.О.,
позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів , мотивуючи свою заяву тим, що з ОСОБА_2 він перебував у фактичних шлюбних відносинах, від сумісного життя у них народилася - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про її народження батьком вказаний - ОСОБА_1 На початку 2001 року відносини з ОСОБА_2С були припинені. За рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2001 року з нього були стягнуті аліменти в розмірі ? частини на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття. Крім того він перебував в шлюбі з ОСОБА_4, від цього шлюбу мають доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини не склалися, за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2008 року їх шлюб розірвано. 05 червня 2009 року згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з нього були стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття. Таким чином по вищевказаним рішенням він зобов'язаний сплачувати 41% свого заробітку аліментів на утримання дітей. Також, у зв'язку із тимчасовою відсутністю працевлаштування в нього з'явилась заборгованість по аліментам в розмірі 31424 грн. 83 коп. 13 березня він уклав шлюб із ОСОБА_7 , від вказаного шлюбу в них народилася донька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якої також необхідні кошти, а також дружина ОСОБА_7 не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за донькою ОСОБА_8 до трьох років. Тому просить суд зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/8 частини, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/6 частини до 1/8 частини.
25 листопада 2015 року із зустрічною позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, мотивуючи свою заяву тим, що вона працює вчителем музики у Криворізькій Спеціалізованій школі № 71 має дохід за травень-жовтень 2015 рік в розмірі 28 598,14 грн., донька ОСОБА_9 навчається у ДВНЗ « Криворізький національний університет». На її утримання ОСОБА_2 витрачає додаткові кошти, крім цієї дитини вона має ще одну доньку - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4. Батько ОСОБА_10 не працевлаштований, не має стабільного доходу, тому позивачка за зустрічною позовною заявою просить суд змінити розмір аліментів , що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_9, шляхом збільшення з ? частини до 1/3 частини до досягненням доньки ОСОБА_9 повноліття, також просила стягнути з ОСОБА_1 додаткові витрати на доньку ОСОБА_9 в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2015 року. 03.12.2015 року позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 уточнила зустрічний позов лише вимогою про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 2204 грн. 80 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги заявлені ним в позовній заяві підтримав в повному обсязі, уточнену зустрічну позовну заяву не визнав в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом - ОСОБА_3 в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі, уточнений зустрічний позов підтримала в повному обсязі , просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.
Судом встановлено, що за рішенням Жовтневого районного суду від 06 серпня 2001 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини від усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ( а.с. 9) за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ( а.с.9).
Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб від 13 березня 2014 року Серії І-КИ№ 205704 ОСОБА_11 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №127.
Від сумісного життя сторони мають доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у свідоцтві про народження якої позивач за первісним позовом ОСОБА_1 записаний батьком.
За рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 березня 2015 року до повноліття дитини.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 на її утримання зменшено з 1/8 до 1/10 частини зі всіх видів заробітку ( доходу) відповідача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, в розумінні даної норми СК України підставою для зменшення розміру аліментів в тому числі може стати наявність у платника аліментів непрацездатних членів сім'ї, яких за законом він мусить утримувати. Крім того, в розумінні вказаної норми СК України на погіршення матеріального лану платника аліментів може вплинути укладання іншого шлюбу, у зв'язку з чим він буде зобов'язаний утримувати спільних дітей, народжених у шлюбі та дружину до трьох років.
У даному випадку закон виходить з того, аби діти, на користь яких стягуються аліменти, находились в однаковому матеріальному стані з дітьми платника аліментів, які проживають у його сім'ї.
Аналогічне роз'яснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови “Про застосування судами окремим норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” від 15 травня 2006 року № 3.
Встановлені по справі обставини, дозволяють суду зробити висновок про те, що оскільки відповідач згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2001 р фактично сплачує на користь відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, та на утриманні має ще неповнолітню дитину та дружину , яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за донькою - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку, а також на даний час сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку на користь відповідача ОСОБА_4, тим самим враховуючи його матеріальне становище, розмір аліментів повинен бути з нього зменшений з 1/4 до 1/8 частини його заробітної плати ( прибутку) , щомісяця, на користь відповідача ОСОБА_2 починаючи стягнення з 20.03.2015 р., також розмір аліментів повинен бути з нього зменшений з 1/6 до 1/8 частини його заробітної плати ( прибутку) , щомісяця, на користь відповідача ОСОБА_4
З огляду на задоволення первісного позову, суд дослідивши всі надані відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_2 докази у підтвердження зустрічного позову, перевіривши матеріальне становище позивача та відповідачки дійшов доводів про неможливість збільшення розміру стягнутих з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Щодо стягнення додаткових витрат, слід зазначити наступне:
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ОСОБА_3 України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Дитина має отримати освіту, направлену на її загальний культурний розвиток і завдячуючи якій дитина могла б, виходячи із рівності можливостей, розвивати свої здібності і особисте судження, а також усвідомлення моральної і соціальної відповідальності та стати корисним членом суспільства.
Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кого покладена відповідальність за її освіту та навчання; така відповідальність у першу чергу покладена на її батьків.
Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була поставлена, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. ч. 2, 3 ст. 185 СК України).
По справі встановлено, що ОСОБА_9, з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року навчається у ДВНЗ "Криворізький національний університет" за спеціальністю "Філологія. Українська мова та література" на бюджетній основі.
До того ж, вона отримує додаткову освітню послугу у ДВНЗ "Криворізький національний університет" зі спеціальності "мова і література - англійська". Згідно п. 5.2 загальна сума освітньої послуги складає 10 000 грн., 1250 грн. за навчальний семестр(а.с 125).
Законом України «Про освіту» визначено, що метою освіти є всебічний розвиток людини як особистості та найвищої цінності суспільства, розвиток її талантів, розумових і фізичних здібностей, виховання високих моральних якостей, формування громадян, здатних до свідомого суспільного вибору, збагачення на цій основі інтелектуального, творчого, культурного потенціалу народу, підвищення освітнього рівня народу, забезпечення народного господарства кваліфікованими фахівцями, а також неможливість ОСОБА_1 сплачувати додаткові витрати на дитину
Суд вважає, що витрати на отримання додаткової освітньої послуги, не є витратами на утримання дитини, викликаних саме особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо). ОСОБА_9 отримує вищу освіту на бюджетній основі, що є належним розвитком її особистості. До того ж 27 липня 2016 року ОСОБА_9 стане повнолітньою, а сплата додаткових витрат не передбачається. Отже, взагалі не зрозуміло з яких розрахунків виходив позивач за зустрічним позовом, визначаючи додаткові витрати у розмірі 500 грн., щомісячно починаючи стягнення з 01.09.2015 року.
Щодо відвідування ОСОБА_9 секції з східних танців, суд не може прийняти як належний доказ, довідку від 02.11.2015 року, оскільки, остання не містить ні період відвідування секції , ні доказів понесення цих витрат позивачем за зустрічним позовом.
До того ж, ОСОБА_1 сплачувати аліменти на трьох неповнолітніх дітей та дружину, що унеможливлює сплачувати додаткові витрати на дитину.
Позивач добросовісно здійснюючи свої права і виконуючи процесуальні обов'язки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України), на виконання вимог статей 10, 60 ЦПК України зобов'язаний був довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та надати суду належні і допустимі докази, визначені статтями 57, 58, 59 ЦПК України, на підтвердження тих обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх базування на діючому сімейному законодавстві в Україні і в світі, у зв'язку з чим такі вимоги підлягають до часткового задоволення у зазначеному розмірі. Зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі.
Керуючись ст. 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментних зобов'язань, що стягуються з ОСОБА_1, за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2001 року з 1/4 частини заробітної плати (доходу) на 1/8 частину заробітної плати (доходу), стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючі з часу набрання рішенням законної сили до її повноліття на користь матері ОСОБА_2.
Зменшити розмір аліментних зобов'язань, що стягуються з ОСОБА_1, за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2009 року з 1/6 частини заробітної плати (доходу) на 1/8 частину заробітної плати (доходу), стягнувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючі з часу набрання рішенням законної сили до її повноліття на користь матері ОСОБА_4.
В решті позовних вимог за первісним позовом відмовити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст рішення суду складено та підписано 07 грудня 2015 року.
Суддя: І. Б. Чайкін