Справа № 199/6220/14-ц
(2/199/2986/14)
Іменем України
17 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, 29.12.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення права вимоги боргу, відповідно до умов якого останній набуває права вимоги боргу до осіб, які є позивальниками Банку за укладеними кредитними договорами та компенсує йому вартість такого боргу.
14.07.2010 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит ОСОБА_2» уклали між собою договір факторингу, згідно якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право вимоги до боржників за кредитним договором.
Згідно до Договору факторингу та витягу із акту приймання-передачі реєстру боржників від 14.07.2010 року клієнт передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3, яке виникло у Банка на підставі невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору №500030147 від 26.09.2007 року про надання кредиту у розмірі 25000,00 доларів США. Станом на 05.03.2014 року загальна сума заборгованості за вказаним договором становить 24640,52 грн.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_3 26.,09.2007 року був укладений кредитний договір № 500030147 на надання кредиту у розмірі 2500,00 доларів США.
Відповідач ОСОБА_3 умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 05.03.2014 року утворилась заборгованості за вказаним договором, яка становить 24640,52 грн., з якої: залишок заборгованості за тілом кредиту - 23278,28 грн., заборгованість по несплачених відсотках - 353,37 грн., пеня - 11391,96 грн..
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до договору відступлення права вимоги боргу від 29.12.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» та договору факторингу від 14.07.2010 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит ОСОБА_2», та згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 14.07.2010 року, право вимоги за кредитним договором № 500030147 належить позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2».
Як встановлено судом, до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» за кредитним договором № 500030147 від 26.09.2007 року у сумі 24640,52 грн., а також понесені витрати по справі - 246,41 грн. по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 500030147 від 26.09.2007 року у сумі 24640,52 грн., з якої: залишок заборгованості за тілом кредиту - 23278,28 грн., заборгованість по несплачених відсотках - 353,37 грн., пеня - 11391,96 грн., а також 246 грн. 41 коп. судових витрат, а всього 24886 (двадцять чотири вісімсот вісімдесят шість) гривень 93 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.
Суддя