справа № 166/1148/14-ц
провадження №2/166/391/15
категорія:
07 грудня 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря - Заєць Н.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, орган опіки і піклування Ратнівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 оспорює дійсність договору про участь у вихованні та утриманні дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.09.11, що посвідчений державним нотаріусом Ратнівської держнотконтори ОСОБА_3, оскільки цього договору вона не підписувала, його умови не узгоджувала, волевиявлення на укладення цього договору не відповідає її волі. Стверджує, що нотаріус при посвідченні оспорюваного договору не могла встановити її особи, а також роз'яснити їй зміст статей, зазначених у договорі, оскільки вона у нотаріуса не була присутня, нотаріус не зазначила в договорі реквізити її паспорта та ідентифікаційного номера. Зазначила, що в реєстр для реєстрації нотаріальних дій не було внесено запис №1007 про вчинення нотаріальних дій, 12 вересня 2011 року вона не вносила плати за вчинення нотаріальної дії.
Просить визнати даний договір недійсним.
З метою забезпечення доказів у даній справі просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал вказаного договору. Крім цього, просить витребувати з Ратнівської державної нотаріальної контори оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12.09.2011, оригінал цього договору, оригінали реєстру для реєстрації нотаріальних дій за вересень 2011 року та журналу для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік. Оригінали аналогічних документів просить витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву. У цьому ж клопотанні просить призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення виконавця підписів та рукописів в графах «Мати», «Батько» оригіналу договору, що був предметом почеркознавчої експертизи, та іншого екземпляру оригіналу цього ж договору, наданого позивачем у ході апеляційного розгляду даної справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Позивач у поданій письмовій заяві наполягала на підтриманні позовних вимог, просила справу, у тому числі клопотання про забезпечення доказів, розглянути у її відсутності.
Відповідач та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача про причини неявки не повідомили, про відкладення провадження у справі не клопотали.
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає до часткового задоволення.
У силу ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, у тому числі сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
З метою з'ясування об'єктивної істини у справі, з огляду на неможливість самостійного отримання позивачем необхідних документів суд витребовує такі документи від особи, в якої вони знаходяться.
З огляду на наведене суд задовольняє клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригіналу оспорюваного договору.
Зважаючи на клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи з метою порівняння рукописних текстів та підписів у оспорюваному договорі, що уже був предметом почеркознавчого дослідження, та у договорі, наданому під час апеляційного розгляду даної справи, суд задовольняє прохання ОСОБА_1 про витребування з Ратнівської держнотконтори оригіналу договору державним нотаріусом Ратнівської держнотконтори ОСОБА_3
Нічим не обґрунтованим, на думку суду, є клопотання ОСОБА_1 про витребування усіх без винятку (без конкретизації яких саме документів та мети їх витребування) оригіналів матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення оспорюваного договору.
ОСОБА_1, крім іншого, клопотала витребувати з Ратнівської держнотконтори та Волинського обласного державного нотаріального архіву оригінал журналу для реєстрації нотаріальних дій. Проте наказ Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5 «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства», ні у редакції, що діяла на час посвідчення оспорюваного договору, ні в редакції, чинній на даний час, не передбачає існування в нотаріальному діловодстві журналу для реєстрації нотаріальних дій. З наведених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи суд вважає передчасним, зважаючи на таке.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зокрема пунктом 3.3 цього наказу, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються, крім іншого, перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи).
Відповідно до п.1.3 цього наказу для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.
У силу п.1.4 згаданого наказу перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.
Враховуючи, що ОСОБА_1 необхідних для призначення почеркознавчої експертизи зразків почерку, підпису не надала (у тому числі, не висловила згоди щодо використання у ході експертизи наданих нею під час судового розгляду 11.12.14 експериментальних зразків її підпису та почерку), відтак питання про призначення вказаної експертизи буде вирішено після надання ОСОБА_1 необхідних експертові об'єктів.
Керуючись ст.ст.10, 137, 168 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.
Витребувати в ОСОБА_2 оригінал договору про участь у вихованні та утриманні дітей від 12.09.2011, що посвідчений державним нотаріусом Ратнівської держнотконтори ОСОБА_3.
Витребувати у Ратнівській державній нотаріальній конторі оригінал договору про участь у вихованні та утриманні дітей від 12.09.2011, що укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити після надання ОСОБА_1 вільних, експериментальних та експериментально-вільних зразків почерку, підпису.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Роз'яснити особам, в яких витребовуються докази, обов'язок у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали в частині задоволення клопотання про забезпечення доказів не зупиняє її виконання й не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий - підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_6