Справа № 161/16114/15-ц Провадження №22-ц/773/1867/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія:30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 грудня 2015 року місто ОСОБА_1
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньхолдинг" ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньхолдинг" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Волиньхолдинг» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Волиньхолдинг» на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом 03 листопада 2010 року, 8000 (вісім тисяч) гривень.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено за необгрунтованістю.
Стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Волиньхолдинг» на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньхолдинг" ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду в якій, покликаючись на незаконність та необґрунтованість просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Подана представником відповідача апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки при її подачі не подано оригінал квитанції про сплату судового збору, а долучена до апеляційної скарги копія квитанції не приймається судом як належний доказ сплати судового збору.
Таким чином, для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати до суду оригінал квитанції про його оплату.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньхолдинг" ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року у даній справі залишити без руху.
Надати відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству "Волиньхолдинг" строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя