Справа № 462/8331/15-п
02 грудня 2015 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ХОМ'ЯКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.130 Кодексу України пАП,
21 листопада 2015 року в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України пАП.
Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
З огляду на наведене, обставини правопорушення, викладені в протоколі є неконкретизованими, зокрема, в протоколі АП1 № 917947 від 21.11.2015 року зазначено, що ОСОБА_2 надав письмові пояснення, долучені до матеріалів справи, однак у самих матеріалах адміністративної справи таких пояснень правопорушника не було.
Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України пАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.ст. 246, 256, 268, 280 Кодексу України пАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 Кодексу України пАП не може мати наперед встановлену силу.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_2. в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 Кодексу України пАП, є не неконкретизованим, направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, тому необхідно повторно направити зазначені матеріали для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 917947 від 21 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути повернути в управління патрульної служби МВС у м. Львові. для доопрацювання. для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Кирилюк
Оригінал постанови.