Дата документу Справа № 316/1623/15-к
ЄУ № 316/1623/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/931/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури м. Енергодар Запорізької області від 22 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.
ОСОБА_7 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій, як вбачається з її змісту, вважає постанову незаконною та необгрунтованою ухвалу слідчого судді і постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 17 вересня 2015 року.
Зазначає, що скарга на постанову прокурора у встановлений законом строк після отримання її копії 02 листопада 2015 року. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою матеріали провадження за її скаргою повернути до суду на новий судовий розгляд.
Відповідно до оскаржуваної ухвали, 11 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури м. Енергодар від 22 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання від 17 вересня 2015 року про призначення судово-технічної експертизи, опитування свідків, надання допомоги в отриманні висновку фахівця.
Слідчим суддею скаргу ОСОБА_7 повернуто з мотивів пропуску заявником строку на оскарження постанови і відсутності поважних підстав для його поновлення. Крім того, слідчий суддя послався на положення ст. 303 КПК України, відповідно до яких можливість оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання не передбачена.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши потерпілу ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обгрунтованою з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Будь-яких доказів, що свідчили б про своєчасне надсилання ОСОБА_7 копії постанови прокурора прокуратури м. Енергодар Запорізької області від 22 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання в матеріалах провадження не має.
Постанову прокурора, як зазначила заявниця вона отримала з запізненням 02 листопада 2015 року, особисто звернувшись до прокуратури м. Енергодар, ці доводи потерпілої не спростовані.
З урахування викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 подана в установлений законом строк, а тому підстави для повернення скарги заявниці з причини пропуску строку на оскарження відсутні.
Висновок слідчого судді про неможливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягала у відмові в задоволенні клопотання суперечить вимогам п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, коллегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури м. Енергодар від 22 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №12013080160000183 від 30 січня 2013 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4