Справа№751/11401/15-к
Провадження №1-кп/751/372/15
02 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12015270010006180 від 20 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
20.08.2015 року, близько 02-00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку № 35 по вул. Любецька в м. Чернігові, відкрито заволодів мобільним телефоном «Bravis nova», в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1799 грн., що належить ОСОБА_6 , 1998 року народження, а саме вихопив вказаний мобільний телефон з рук потерпілої, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 20.08.2015 року, біля 02-00 год. біля магазину «Любеч» по вул. Любецька, зустрів дівчину та запропонував провести її додому. Коли підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де проживала потерпіла, він вихопив у неї з рук мобільний телефон та втік з ним на вул. Войкова. Вранці, через знайомих, здав даний мобільний телефон до ломбарду. Гроші витратив на себе. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина в скоєнні даного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим обрати відносно ОСОБА_4 міру покарання у вигляді громадських робіт, враховуючи те, що він не працює.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: мобільний телефон «Bravis nova», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд -
Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон «Bravis nova», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти діб.
Суддя ОСОБА_1