03 грудня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисака І. Н.,
суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,
секретар Вівчарик Н.В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Рокитненська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2015 року,-
У серпні 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся в Новоселицький районний суд Чернівецької області з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Рокитненська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визнання заповіту нікчемним та скасування розпорядження № 68 сільського голови Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 24.02.2003 року. ОСОБА_3 зазначав, що з 1979 року він разом із ОСОБА_5 проживали однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу впродовж 35 років. Проте, 13.01.2014 року ОСОБА_5 померла і він оплачував похорони. При подачі до державного нотаріуса Новоселицького району Чернівецької області заяви про прийняття спадкового майна після відкриття спадщини дізнався, що ОСОБА_5 в період їхнього спільного проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу 07.07.2003 року заповіла ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все належне їй майно. Цей заповіт був посвідчений секретарем виконкому
справа № 22-ц/794/1618/15 р. Головуючий у І інстанції Оленчук І.В.
категорія: 39 Доповідач Лисак І.Н.
Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6 та зареєстрований в Книзі реєстрації заповітів за № 150. Зазначає, що ОСОБА_4 пред'явив вищезазначений заповіт до державного нотаріуса, а згодом звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на ? частину будинковолодіння. Вважає, що вищезазначений заповіт є нікчемним з моменту його посвідчення та реєстрації, оскільки посвідчення заповіту здійснювалося особою, яка не мала на це повноважень, не дотримана письмова форма заповіту, у заповіті не наведено місце та час його складання, а також документ, яким посвідчено особу заповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на Інструкцію «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських ОСОБА_7 народних депутатів України», затверджену наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року № 22/5, ст.ст. 38, 42, 50, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 215 ЦК України, п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, п.5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9. Оскільки заповіт ОСОБА_5 посвідчений секретарем виконкому Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6, яка не була уповноважена на це сесією депутатів Рокитненської сільської ради, без покладання на неї повноважень на здійснення нотаріальних дій, тому просив визнати його нікчемним з моменту його посвідчення та реєстрації, а також визнати незаконним, таким, що прийняте з перевищенням владних повноважень розпорядження сільського голови Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_8 № 68 від 24.02.2003 року «Про призначення відповідального за провадження нотаріальних дій по сільській раді».
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Рокитненська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про визнання заповіту нікчемним відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, без з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи, з ігноруванням наявних у справі письмових доказів. Суд безпідставно встановив, що секретар сільської ради виконувала делеговані повноваження на вчинення нотаріальних дій на підставі рішення сільської ради. Вважає помилковим висновок суду про те, що представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_7 погодився із тим, що розпорядження № 68 сільського голови Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 24.02.2003 року ОСОБА_8 «Про призначення відповідального за провадження нотаріальних дій по сільській раді» є незаконним, так як прийняте з перевищенням владних повноважень, та просив його скасувати.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах, заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2015 року відмовлено у задоволені позову щодо визнання заповіту нікчемним, про те рішення щодо іншої вимоги судом не ухвалювалось.
Так, однією із вимог апеляційної скарги є також визнати незаконним розпорядження № 68 сільського голови Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 24.02.2003 року ОСОБА_8 «Про призначення відповідального за провадження нотаріальних дій по сільській раді», хоча доказів відмови у задоволені таких вимог чи ухвалені додаткового рішення з цього питання в порядку ст. 220 ЦПК України апелянтом не надано. Згідно рекомендації, викладеної в абз. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12, не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
Таким чином, керуючись ст. 303 ЦПК України, колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухваленого в межах вимог та змісту резолютивної частини.
В силу абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9 визначено, що при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.
На час посвідчення заповіту діяв ЦК УРСР та інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських ОСОБА_7 народних депутатів України», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року № 22/5, в редакції від 10.06.1999 року (далі по тексту - Інструкція).
Так, Рішенням V сесії ХХІV скликання Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 25.10.2002 року ОСОБА_6 затверджено секретарем виконкому сільської ради (а.с. 8).
Відповідно до пп.1 п. 2 ч.1 Інструкції посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських ОСОБА_7 народних депутатів у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчують заповіти.
Згідно ч. 2 Інструкції нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських ОСОБА_7 народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної ОСОБА_7 народних депутатів покладено вчинення цих дій.
Посилання позивача та апелянта на обставини, що делеговані повноваження по виконанню нотаріальних дій здійснював секретар сільської ради за розпорядженням сільського голови № 68 від 24.02.2003 року спростовується витягом з архівної довідки № 63 від 21.08.2015 року, виданої Архівним відділом Новоселицької районної державної адміністрації (а.с. 34), з якої вбачається, що відповідальна особа за ведення нотаріальної дії була визначена рішенням виконкому Рокитненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 69 від 13.11.2002 року «Про призначення відповідального за ведення нотаріальних дій, збереження та видачі бланків свідоцтв по Новоселицькому РАГСу» на секретаря виконкому Рокитненської сільської ради ОСОБА_6
Таким чином, висновки апелянта щодо відсутності даних про призначення ОСОБА_6 на посаду секретаря сільської ради на час посвідчення заповіту, що, як наслідок, унеможливлювало ведення нею нотаріальних дій, є помилковим, оскільки ОСОБА_6 була затверджена секретарем виконкому сільської ради, а чинна на той час Інструкція передбачала призначення відповідального за ведення нотаріальних дій будь-яку посадову особу, а не виключно секретаря ради в порядку, визначеному ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».
Вказана обставина на підставі належних доказів вірно встановлена судом першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
На підставі вищевикладеного, керуюсь ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.
Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: