Справа № 646/14696/15-ц
№ пров. №2-с/646/131/2015
03.12.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29.10.2015 року, -
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за послуги газопостачання у сумі 1267, 05 грн., фінансових санкцій у розмірі 695, 28 грн. та судових витрат у сумі 609, 00 грн..
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки борг за послуги газопостачання сплачений, що підтверджується квитанціями про сплату.
У судове засідання боржники та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність скасування судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ від 29.10.2015 року виданий суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за послуги газопостачання у сумі 1267, 05 грн., фінансових санкцій у розмірі 695, 28 грн. та судових витрат у сумі 609, 00 грн.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Міндарьова М.Ю.