Провадження № 2/646/2205/2015
Справа № 646/12070/15-ц
(заочне)
01.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, в обґрунтування свого позову зазначив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності, рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.11.2014 року та свідоцтва про прийняття спадщини № 1194 він є власником 4/6 частин квартири право власності на які зареєстровано за ним у встановленому законом порядку, інші 2/6 частини квартири зареєстровані за ОСОБА_4, який є його племінником і якого оголошено померлим відповідно до рішення суду від 25.10.2012 року та ОСОБА_3 оскільки фактично спадщину після свого сина прийняв його брат - ОСОБА_5, а він відповідно прийняв спадщину після смерті свого брата, про що отримав свідоцтво, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4
В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення на останню відому адресу реєстрації судових повісток, а також через оголошення в газеті «Слобідський край» № 142 від 28.11.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло (квартира АДРЕСА_1) від 01.03.1994 року; рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.11.2014 року № 646/8654/14-ц ОСОБА_2 (позивач) є власником 2/6 частин спірної квартири; відповідач є власником 1/6 частини квартири, померлий ОСОБА_4 власником 1/6 частини квартири.
Даний факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 46928594 від 04.11.2015 року та ОСОБА_6 містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської Ради від 13.11.2015 року № 3440/0/22-15.
Згідно копії рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено померлим.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження № І-ВЛ № 031940 батьками оголошеного померлим ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (відповідач).
Відповідно до копій свідоцтв про народження ЯГ №409321 та ГД № 809815 ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_5 (батько оголошеного померлим ОСОБА_4О.) є рідними братами.
Згідно копій свідоцтв про смерть І-ВЛ № 255902; І-ВЛ № 242735 та І-ВЛ № 401034 ОСОБА_7 помер 05.12.2000 року, ОСОБА_8 померла 25.10.2009 року, ОСОБА_5 помер 13.05.2013 року.
Згідно копії паспорта позивача, останнього зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1976 року по теперішній час.
Таким чином судом встановлено, що позивач після смерті своїх батьків та брата прийняв спадщину у вигляді частини спірної квартири, а оскільки відповідно до зазначеного вище, брат позивача - ОСОБА_5 помер після оголошення померлим свого сина - ОСОБА_4, прийнявши таким чином спадщину після ОСОБА_4 у вигляді належній йому 1/6 частини квартири, то позивач фактичну прийняв і 1/6 частину спірної квартири після смерті ОСОБА_5, яка належала його померлому сину - ОСОБА_4.
Даний факт підтверджується ОСОБА_6 № 295/01-16 від 24.11.2015 року ПН ХМНО ОСОБА_9 та ОСОБА_10 харківської нотаріальної контори від 30.10.2015 року № 5331/01-16 про те, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв його брат ОСОБА_2 (позивач), спадкових справ після смерті ОСОБА_4 не заводилось.
Як вбачається з листа КП «Жилкомсервіс», дільниця № 58, ОСОБА_3 (відповідач) в квартирі АДРЕСА_1 була зареєстрована з 21.12.1979 року по 92.11.1999 року, тобто на день відкриття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_4 за місцем відкриття спадщини зареєстрована не була, сумісно зі спадкоємцем не мешкала, заяв про прийняття спадщини не подавала.
Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до частини 2 статті 1221 ЦК України, якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦКУ).
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ст. 1268 ЦКУ).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 10,11,60, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1) право власності на 1/6 (одну шосту) частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, яка належала оголошеному померлим ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1994 року, виданого згідно Розпорядження № 229 від 21.02.1994 року.
Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.
СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова