№ провадження 6/646/253/2015
Справа № 646/14838/15-ц
03.12.15 року м Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ( оголошення розшуку боржника)
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2
Ознайомившись з поданням та доданими до нього документами прихожу до висновку про необхідність повернення подання державному виконавцю.
З тексту подання вбачається, що боржник ОСОБА_3 ухиляться від виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення боргу на користь ОСОБА_4 в розмірі 473 010 грн. , хоча державним виконавцем неодноразово було здійснено його виклик, перевірено майновий стан боржника та встановлено можливість виконання рішення суду шляхом отримання інформації з місця роботи боржника. Також в поданні зазначено, що з метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець неодноразово здійснював виходи за місцем його проживання, але в житло потрапити не вдалося, оскільки державному виконавцю ніхто не відчинив двері. Тому державний виконавець в поданні послався на необхідність примусового проникнення до житла боржника, посилаючись на норми ст. 376 ЦПК України, яка встановлює порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла певної особи.
Однак резолютивна частина подання державного виконавця містить вимоги щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_4
Таким чином, текст подання та додані до нього документи не відповідають резолютивній частині подання та фактичним вимогам державного виконавця, оскільки державний виконавець посилається на необхідність вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника, на підтвердження чого надає письмові докази, а просить вирішити питання про оголошення боржника у розшук.
У зв'язку із чим суд позбавлений можливості розглянути подання державного виконавця, при цьому суд вважає за необхідне роз'яснити державному виконавцю право на звернення до суду у загальному порядку з відповідним поданням або в порядку ст. 375 ЦПК України або в порядку ст. 376 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя
Повернути старшому державному виконавцю Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подання про примусове проникнення до житла боржника ( оголошення розшуку боржника) ОСОБА_2.
Роз'яснити державному виконавцю право на звернення до суду у загальному порядку з відповідним поданням або в порядку ст. 375 ЦПК України або в порядку ст. 376 ЦПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Журавель