Справа № 646/14171/15-к
№ провадження 1-кс/646/5651/2015
03.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5
12 листопада 2015 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим, одночасно вказана скарга містила заяву про відвід судді ОСОБА_5
В обгрунтування заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що суддя ОСОБА_5 порушувала процесуальні та матеріальні права заявників про розгляді їх скарг.
В судове засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістили. Враховуючи передбачений законом скорочений термін розгляд скарг на дії слідчого та прокурора, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без участі заявників.
Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_5 відмовилася.
Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не з'явився.
Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.
Оскільки заявниками не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 листопада 2015 року про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1