Справа № 263/111/14-п
Провадження №3/263/106/2014 р.
16 січня 2014 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 892905 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, що працює ПАТ «ММК ім. Ілліча», ККЦ - майстром, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 92 кв. 8,
за ст. 124 КУпАП,
29.12.2013 р. о 18-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по бул. Шевченко, другорядна дорога, в Жовтневому районі м. Маріуполя не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на нерегульоване перехрестя з вул. 9-ї Авіадівізії, головна дорога, не надав перевагу у русі автомобілю «NISSAN JUKE 1.6», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 208450 про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 2.3 б, 16.11 ПДД України, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.
керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).
Суддя С.В. Кулик
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.