Справа № 127/12408/15-ц
Провадження № 2/127/4162/15
30 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Пєсков Є.Д.,
за участю: представника відповідача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про визнання шлюбу недійсним, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
До початку розгляду справи по суті на поштову адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло письмове клопотання від позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді Луценко Л.В., мотивуючи заявлені вимоги тим, що головуючий по справі проявляє упереджене ставлення, утискує права позивача.
До судового засідання позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_5 не з'явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору за довіреністю ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання у зв'язку з безпідставністю.
Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Так, згідно ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, будь-яких підстав, що викликають сумніви в необ'єктивності та неупередженості судді Луценко Л.В. у відповідності до вимог ч.1 ст.20 ЦПК України не має, думки та доводи позивача щодо упередженого ставлення та утиску його прав є надуманими, а тому заява про відвід головуючого Луценко Л.В. не підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.20, 210 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді Луценко Л.В. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: