ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/21257/15-ц
провадження № 2/753/9330/15
"04" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді - Комаревцевої Л.В.
за участі секретаря - Драгой В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,
У листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.
Позивач зазначив, що 19.03.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, про що було складено розписку.
Відповідно до договору позики відповідач взяв у нього в борг суму у розмірі 900 доларів США та зобов'язався повернути борг до 26.03.2015 року.
Свої зобов'язання за договором позики відповідач не виконав.
Посилаючись на те, що відповідач у встановлений в договорі строк не повернув суму позики, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 31981,47 грн. боргу за договором позики, що станом на 25.11.2015 року еквівалентно 1312 доларів США, а також судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Після доповіді про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі, наслідки визнання позову відповідачу були роз'яснені та йому зрозумілі.
Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки у судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 31 981,47 грн. (тридцять одну тисячу дев'ятсот вісімдесят одну гривню 47 копійок) боргу за договором позики, 487.20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комаревцева Л.В.