Справа №705/5189/15-ц
2/705/1966/15
30 листопада 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Прокуратура Уманського району Черкаської області, орган опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовом, що поданий в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Прокуратура Уманського району Черкаської області, орган опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 20.06.2010 року по 04.09.2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між сторонами дитина залишилася проживати з позивачем. Позивач в позові вказує, що спорів стосовно місця проживання дитини не було, так як і за час їх спільного проживання ОСОБА_3 не вболівав за доньку, за стан її здоров'я. З моменту розлучення відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків, не виконує, не цікавиться станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, та будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Тобто, позивач в позові зазначила, що відповідач взагалі життям доньки не цікавиться. Всі питання щодо виховання дитини, її утримання вирішувалися безпосередньо позивачем, матір'ю дитини. Також позивач вказує, що ОСОБА_3, не працює, аліменти не сплачує. На даний час дитині вже чотири роки, донька не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Дитина не знає свого біологічного батька, "татом" називає другого чоловіка позивача, ОСОБА_4, з яким ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 17.01.2014 року. Останній турбується про дитину, як про власну доньку. Також в позові позивач вказує, що в другому шлюбі має доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач з сім'єю проживають у житловому будинку чоловіка, ОСОБА_4 Дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між її новим чоловіком і старшою донькою склалися усталені доброзичливі стосунки, він ставиться до неї, як до своєї. Крім того, позивач в позові вказує, що з моменту винесення висновку комісією з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення відповідача його батьківських прав, ОСОБА_3 не зробив жодних зусиль щодо налагодження стосунків з донькою, не виявив інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як злісне ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками. Тому позивач вимушена була звернутися до суду з даною позовною заявою.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Також позивач вказувала, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на її користь на утримання дочки. Відповідач лише один раз за чотири роки виявив бажання побачити дитину.
Відповідач в судовому засідання позов не визнав, під час дачі пояснень вказував, що з донькою він не спілкується та за чотири роки дитину «…бачив всього п'ять чи шість разів…» Також вказував, що з нього на користь позивача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дочки. Останнім часом він аліменти не сплачує.
Представник органу опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області вказувала на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, посилаючись на висновок органу опіки і піклування, що був прийнятий за результатом розгляду матеріалів, які надійшли на розгляд комісії з питань захисту прав дитини.
В судовому засіданні прокурор вказувала на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1
Вислухавши пояснення позивача, беручи до уваги процесуальну позицію відповідачів, висновок і думку органу опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з даними свідоцтва про народження серія 1-СР №130115 від 11.05.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 є її батьком. Матір'ю дитини записана ОСОБА_6.
Згідно даних довідки № 110/2-17 від 27.07.2015 року - ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до акту обстеження житлових умов проживання ОСОБА_1 від 27.07.2015 року, за адресою проживання ОСОБА_1 та її малолітньої дочки ОСОБА_2, умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не виконує свої обов'язки по утриманню та вихованню дочки, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, з дитиною не спілкується.
У висновку органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 06.08.2015 року № 4-09-2015 зазначено, що він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітньої, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд та лікування. Аліменти не сплачує упродовж багатьох років. Навіть зустрівши дитину на вулиці, робить вигляд що не знає її. Малолітня ОСОБА_2 не знає свого біологічного батька, «татом» називає чоловіка матері, ОСОБА_4, який турбується про неї, як про власну доньку. Крім того, з моменту винесення висновку комісією з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення його позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3 не зробив жодних зусиль щодо налагодження стосунків з донькою не виявив інтересу до її внутрішнього світу. Тому, орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області порушує клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Підстави, порядок та правові наслідки позбавлення особи батьківських прав щодо своєї дитини (особи до досягнення нею повноліття - ст. 6 СК України) визначенні статтями 164-166 СК України
Право одного з батьків на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав передбачене статтею 165 СК України.
Відповідно до ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема: ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 150 СК України передбачено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).
Отже, беручи до уваги викладені обставини та відповідні їм правовідносини, у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_2, що буде відповідати інтересам дитини.
Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Прокуратура Уманського району Черкаської області, орган опіки і піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав -задоволити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав стосовно його малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.В. Мазуренко