справа № 691/1297/15-ц
провадження № 2-о/691/66/15
про залишення заяви без руху
02 грудня 2015 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, при заінтересованій особі - Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, -
заявник звернувся до суду із заявою окремого провадження щодо встановлення факту, що має юридичне значення, при заінтересованій особі - Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області.
Відповідно до глави 6 розділу ІV (ст.258 ЦПК) та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. за №5, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільно процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, за яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.
Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Форма і зміст позовної заяви наведені у ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали.
Як вбачається із змісту заяви, заявник викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та додаючи до заяви перелік документів, без зазначення підстав для звільнення від доказування, не виконав вимоги ст.258 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. за №5, ст.119 ЦПК України, щодо наведення причин неможливості внести необхідні зміни до трудової книжки (той факт, що просить встановити через суд), якими доказами цей факт підтверджується, як і не приєднано довідки про неможливість їх внесення. Крім того, в матеріалах відсутні дані про те, що заявник звертався до УПФ України в Городищенському районі Черкаської області, але йому було відмовлено у нарахуванні пенсії за віком із-за розбіжностей у прізвищі та по батькові.
Отже, заява підлягає залишенню без руху, з наданням до суду інформації щодо неможливості внесення змін до трудової книжки юридичною особою, що здійснила відповідний запис, а в разі її ліквідації за відсутності правонаступників інформацію про це /витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців/, та відмову Управління ПФ України в Городищенському районі Черкаської області у нарахуванні пенсії.
Враховуючи викладене та керуючись ст.258 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. за №5, ч.1 ст.121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, при заінтересованій особі - Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2