Справа № 571/1490/15-к
№1-кс/571/112/2015
30 листопада 2015 року смт Рокитне.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015180190000414,
Адвокат ОСОБА_4 (далі скаржник) в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015180190000414.
У скарзі зазначається, що у провадженні слідчого Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №12015180190000414 за яким згідно ухвали суду і його клопотань слідчі дії досі не вчинено, а за його клопотанням постанову не прийнято. Відтак, керуючись ст.ст.2,7-10,24,28,303 п.7 КПК України просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 протиправною, визнання протиправними недотримання розумних строків та зобов'язати вирішити клопотання, провести належним чином досудове розслідування. Також просить явку слідчого визнати обов'язковою, розгляд справи призначити на 9 грудня 2015 року.
В судове засідання скаржник не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений згідно закону.
Слідчий ОСОБА_3 по суті скарги пояснив, що 12.06.2015 року до райвідділу надійшла письмова заява ОСОБА_4 , яка була приєднана до кримінального провадження №12015180190000414, внесеного в ЄРДР за поданням відділу ДВС. 15.06.2015 року в порядку ст.40 КПК України було дано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні. 10.07.2015 року ОСОБА_4 подав клопотання та просив вчинити ряд процесуальних дій. Оскільки клопотання була написано нерозбірливо рукописним текстом, 13.07.2015 року він виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання та рекомендував повторно звернутися до слідчого з клопотанням в надрукованому вигляді. У телефонному режимі із ОСОБА_4 неодноразово узгоджував дату проведення слідчих дій, але адвокат не з'являється, пояснюючи зайнятістю. 12.11.2015 року ОСОБА_4 подав знову клопотання, яке написано нерозбірливим почерком. Клопотання не розглянуто. Усно пояснював скаржнику, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні перебуває у статусі потерпілого, а він, має статус представника потерпілого, винесення постанови про визнання особи потерпілим не є обов'язковим. Також вказує, що він, як слідчий, не відмовляється від проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, готовий їх виконали, якщо представник потерпілого з'явиться до слідчого та спільно узгодять дату та час проведення слідчих дій.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №12015180190000414, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Згідно витягу з кримінального провадження №12015180190000414 від 12.06.2015 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України внесені до ЄРДР за поданням начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції ОСОБА_6 ..
Згідно матеріалів кримінального провадження та пояснення слідчого ОСОБА_3 встановлено, що кримінальному провадженні слідчим давалось доручення в порядку ст.40 КПК України, яке на час розгляду скарги виконане частково.
10.07.2015 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням, згідно якого просив визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, роз'яснити права потерпілого, вручити пам'ятку, слідчі дії проводити з участю потерпілого та його представника, надати провадження на ознайомлення згідно ст.220 КПК України та видати підтвердження про внесення даних до ЄРДР.
Відповідно до постанови від 13.07.2015 року слідчий ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 , посилаючись на його нечитабельність, та рекомендував повторно звернутися до слідчого з клопотанням у надрукованому вигляді.
Також з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого встановлено, що скаржник повторно звертався до слідчого з клопотаннями, які на час розгляду скарги слідчим не розглянуті, а слідчі дії не проводяться, потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не допитані.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що слідчі дії у кримінальних провадженнях не проводяться, вимоги КПК України щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження слідчим не виконуються.
Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; забов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зобов'язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , які подані у кримінальному провадженні №12015180190000414 від 12.06.2015 року та провести всі необхідні слідчі дії у строки, визначені законом.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015180190000414 від 12.06.2015 року та провести всі необхідні слідчі дії у строки, визначені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.