Справа № 569/16123/15-к
04 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015180490000120 від 13 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2015 року,-
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він маючи військове звання рядовий, з 25 жовтня 2005 року зарахований у військовий запас та поставлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов'язаний.
15.01.2015 Верховною Радою України затверджений Указ Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015, згідно з яким оголошено призов військовозобов'язаних для забезпечення потреб Збройних сил України, Національної Гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.
8 липня 2015 року військовозобов'язаний ОСОБА_4 , на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015, для проходження медичного огляду прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
За висновком медичного огляду від 14 липня 2015 року військовозобов'язаний ОСОБА_4 був визнаним обмежено придатним до військової служби. 14 липня 2015 року ОСОБА_4 отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08:00 год. 23 липня 2015 року для доставки в ПЗП в/ч НОМЕР_1 .
Будучи заздалегідь попереджений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 на 08:00 год. 23 липня 2015 року, достовірно знаючи про час та місце відправлення у війська в зв'язку з призовом за частковою мобілізацією, але маючи на меті злочинний умисел направлений на ухилення від призову на мобілізацію, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015, не маючи на те поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, військовозобов'язаний ОСОБА_4 умисно ухилився від призову за мобілізацією, не з'явившись у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , 26 листопада 2015 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Під час судового засідання обвинуваченому роз'яснено положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку. Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України оскарження вироку можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Також існують обмеження при оскарженні вироку в касаційному порядку. Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення засудженому наслідків укладення угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, ч.4 ст. 394, 473-475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 42015180490000120, укладену між прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1