Рівненський міський суд Рівненської області
м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17
справа 2а- 3925/10 p.
20 жовтня 2010 року
Рівненський міський суд у складі :
головуючий - суддя Мельник О.В.,
при секретареві Яремі Г.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницкий ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У позовній заяві вказується, що постановою відповідача від 13.09.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП безпідставно, оскільки рухаючись проїзною частиною у, що маєдві смуги для руху в крайній лівій смузі змушений був об'їжджати перешкоду, а саме транспортний засіб, що рухався з
невисокою швидкістю, у зв'язку з чим був позбавлений можливості рухатись у крайній правій смузі.
У судовому засіданні позивач з указаних підстав підтримав свій позов та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлявся судовою повісткою.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 13.09.2010 року інспектором ВДАІ м. Хмельницький винесено постанову серії ВХ № 197912 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.
Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило те, що позивач, керуючи автомобілем, рухався у крайній лівій смузі для руху, при вільній правій.
Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.
Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження спростування твердження позивача про здійснення маневру об'їзду іншого автомобіля, який рухався з невисокою швидкістю в крайній правій смузі руху, тобто фактичного об'їзду перешкоди.
За вказаних обставин, судом не було встановлено достатніх доказів допущення позивачем порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163,171-2 КАС України, суд ,
Адміністративний позов задоволити.
Постанову серії ВХ № 197912 від 13.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий