Справа № 1715/11933/12к
11 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 в частині цивільного позову в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 ч.1 КК України по суті питань, пов'язаних з виконанням вироку, -
встановив:
За вироком Рівненського міського суду від 06 серпня 2012 року, ухваленому в порядку КПК України в редакції 1960 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 ч.1 КК України, і засуджений до покарання у вигляді двох років обмеження волі із іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду частково задоволений цивільний позов потерпілого. Із засудженого ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 5662,80 грн. та на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 10 000 грн., а всього на загальну суму 15662,80 грн. Також стягнуто із ОСОБА_5 на користь Центральної міської лікарні матеріальна шкода в сумі 2 769,64 грн. Вирок суду в ступив в законну силу, звернутий до виконання 11.10.2012 року, 11.10.2012 року на заяву потерпілого в справі видані виконавчі листи.
13.02.2015 Року Рівненським міським судом одержані заяви потерпілого ОСОБА_4 про видачу належним чином оформленого виконавчого листа або внесення виправлення у виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом 11.10.2012 року за №1715/11933/12, із посиланням на те, що попередній виконавчий лист повернутий відділом ДВС із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.02.2013 року по причині відсутності зазначеного в ньому ідентифікаційного номеру боржника.
Дослідивши вищенаведену заяву і додані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що така заява підлягає до її задоволення постановою суду в порядку ст. ст. 409,411 КПК України в редакції 1960 року, та ст.369 ЦПК України.
Відповідно ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин 2 і 3 ст.5 КК України, вирішуються судом, що постановив вирок.
За змістом ч.1 ст.409 КПК України, суд що ухвалив вирок має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку в частині задоволеного цивільного позову, зокрема правильності видачі виконавчого листа.
Питання пов'язані із виконанням вироку, відповідно ст. 411 КПК України, вирішуються в судовому засіданні за участю прокурора.
Положеннями ст. 28 КПК України, яким врегульовано цивільний позов в кримінальній справі, не передбачено порядку внесення виправлень у виконавчий лист, за наведених обставин суд вважає доцільним вирішення заяви потерпілого відповідно до ст. 369 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно ч.2 ст. 368 ЦПК України. за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, зп заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Згідно дослідженої копії постанови ст. державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_6 від 06.02.2013 року №ВП 36321546, про відмову у відкритті виконавчого провадження, встановлено, що причиною відмови є невідповідність такого ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» через відсутність зазначеного в ньому ідентифікаційного номеру боржника.
Встановлено наявність ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_5 із повідомлення ДПІ у м. Рівне - 2602923114.
За наведених обставин, суд вбачає наявними всі передбачені законом підстави для задоволення заяви стягувача про внесення виправлення у виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом 11.10.2012 року за №1715/11933/12, в частині зазначення в ньому ідентифікаційного номера боржника - НОМЕР_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, -
постановив:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 від 13.02.2015 року задовольнити.
Внесення виправлення у виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом 11.10.2012 року за №1715/11933/12, про стягнення на користь ОСОБА_4 коштів на відшкодування матеріальної і моральної шкоди в частині зазначення ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_5 - НОМЕР_1 .
На постанову може бути внесене подання прокурора.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1